Meilah 9

Kapitel 9

א או היתר זריקה שנינו או היתר אכילה שנינו חזקיה אמר היתר שחיטה שנינו ר' יוחנן אמר היתר אכילה שנינו
1 spricht unsere Mišna vom Erlaubtsein zum Blutsprengen, oder spricht unsere Mišna vom Erlaubtsein zum Essen? Ḥizqija sagte, unsere Mišna spreche vom Erlaubtsein zum Schlachten: R. Johanan sagte, unsere Mišna spreche vom Erlaubtsein zum Essen.
ב א"ר זירא לא דייקא מתני' דלא כחזקיה ודלא כרבי יוחנן
2 R. Zera sprach: Aus unserer Mišna ist weder die Ansicht Ḥizqijas noch die Ansicht R. Joḥanans zu erweisen. –
ג תנן שלנה ושנטמאת ושיצאת לאו דלן דם וקתני אין מועלין בו
3 Wir haben gelernt: Das über Nacht liegen geblichen, unrein geworden oder hinausgekommen ist. Doch wohl, wenn das Blut über Nacht liegen geblieben ist, und er lehrt, daß es dabei keine Veruntreuung gebe.
ד וש"מ היתר זריקה שנינו
4 Somit ist hieraus zu entnehmen, daß unsere Mišna vom Erlaubtsein zum Sprengen spricht. –
ה לא דלן בשר אבל דם איזדריק מש"ה קתני אין מועלין בו
5 Nein, wenn das Fleisch über Nacht liegen geblieben, das Blut aber gesprengt worden ist; deshalblehrt er, daß es dabei keine Veruntreuung gebe. –
ו תנן ואיזו היא שלא היתה לה שעת הכושר לכהנים שנשחטה חוץ לזמנה וחוץ למקומה ושקבלו פסולין וזרקו את דמה
6 Wir haben gelernt: Welches war den Priestern noch nicht erlaubt? Das außerhalb der Frist oder außerhalb des Ortes geschlachtet worden ist, oder dessen Blut Untaugliche aufgenommen oder gesprengt haben.
ז ה"ד אילימא דזרקוהו פסולין וקבלוהו פסולין ל"ל עד דאיכא תרתי
7 In welchem Falle: wollte man sagen, wenn Untaugliche es gesprengt haben und Untaugliche es aufgenommen hatten, wozu ist beides nötig!?
ח אלא לאו דקבלוהו פסולין וזרקוהו כשרים וקתני מועלין בו
8 Doch wohl, wenn Untaugliche es aufgenommen oder Untaugliche es gesprengt haben,
ט ש"מ היתר זריקה שנינו
9 und er lehrt, daß es dabei eine Veruntreuung gebe; somit ist hierauszu entnehmen, daß unsere Mišna vom Erlaubtsein zum Sprengen spricht.
י מתקיף לה רב יוסף ואי ס"ד איכא לפלוגי הכי הא דתנן התם
10 R.Joseph wandte ein: Dort haben wir gelernt:
יא חטאת פסולה אין דמה טעון כיבוס בין שהיתה לה שעת הכושר ונפסלה ובין שלא היתה לה שעת הכושר ונפסלה
11 Wegen des Blutes eines untauglichen Sündopfers ist das Waschennicht erforderlich, einerlei ob estauglich war und untauglich geworden ist, oder ob es überhaupt nicht tauglich war und untauglich geworden ist.
יב אי זו היא שהיתה לה שעת הכושר ונפסלה שלנה ושנטמאת או שיצאה
12 Welches war tauglich und ist untauglich geworden? Das über Nacht gestanden hat, unrein geworden ist oder hinausgekommen war.
יג איזוהי שלא היתה לה שעת הכושר שנשחטה חוץ למקומה חוץ לזמנה ושקבלו פסולין וזרקו את דמה
13 Welches war überhaupt nicht tauglich? Wenn [das Opfer] außerhalb des Ortes oder außerhalb der Frist geschlachtet worden ist, oder Untaugliche das Blut aufgenommen oder gesprengt haben.
יד היכי דמי אילימא דקבלוהו פסולין וזרקו פסולין הוא דאין דמה טעון כיבוס הא קבלוהו וזרקו כשרים דמה טעון כיבוס
14 In welchem Falle, wenn du sagst, es sei auf diese Weise zu unterscheiden: wollte man sagen, wenn Untaugliche [das Blut] aufgenommen und Untaugliche es gesprengt haben, wonach nur dann wegen des Blutes das Waschen nicht erforderlich ist, wenn aber Taugliche [das Blut] aufgenommen oder gesprengt haben, sei wegen des Blutes das Waschen erforderlich,
טו קרי כאן (ויקרא ו, כ) אשר יזה מדמה ולא שכבר הוזה אלא לאו דוקא
15 so heißt es ja diesbezüglich<i>der von seinem Blute sprengt,</i> nicht aber, wenn es bereits gesprengt wordenist!? Vielmehr ist es nicht genauzu nehmen,
Vorheriges KapitelNächstes Kapitel