Niddah 119

Kapitel 119

א הרואה
1 die bereits wahrgenommen hat. –
ב ממאי דומיא דנדה מה נדה דקחזיא אף נכרית דקא חזיא
2 Woher dies? – Gleich der Menstruierenden; wie eine Menstruierende wahrgenommen hat, ebenso eine Nichtjüdin, die wahrgenommen hat.
ג אמר רב ששת כי ניים ושכיב רב אמרה להא שמעתא דתניא תולה בנכרית רבי מאיר אומר בנכרית הראויה לראות ואפילו ר"מ לא קאמר אלא בראויה לראות אבל רואה לא איצטריך
3 R. Šešeth sagte: Rabh sagte diese Lehre schlummernd und schlafend. Es wird nämlich gelehrt: Sie führe ihn auf eine Nichtjüdin zurück. R. Meír sagt, auf eine Nichtjüdin, die wahrzunehmen geeignet ist. Auch R. Meír sagt nur, die wahrzunehmen geeignet ist, sie braucht aber nicht wahrgenommen zu haben.
ד אמר רבא ותסברא ר"מ לחומרא רבי מאיר לקולא
4 Raba sprach: Du glaubst wohl, R. Meír [sage es] erschwerend, R. Meír [sagt es] erleichternd.
ה דתניא אינה תולה בנכרית רבי מאיר אומר תולה ואלא קשיא הך תריץ הכי והיא שרואה ר' מאיר אומר בראויה לראות ואף ע"פ שאינה רואה
5 Es wird nämlich gelehrt: Sie führe es nicht auf eine Nichtjüdin zurück; R. Meír sagt, sie führe wohl zurück. – Dies widerspricht ja jener[Lehre]!? – Erkläre sie wie folgt: nur wenn sie wahrgenommen hat; R. Meír sagt, wenn sie nur wahrzunehmen geeignet ist, auch wenn sie nicht wahrgenommen hat.
ו ת"ר תולה בשומרת יום כנגד יום בשני שלה
6 Die Rabbanan lehrten: Sie führe ihn zurück auf eine den zweiten Tag Flußverdächtige
ז ובסופרת שבעה שלא טבלה לפיכך היא מתוקנת וחברתה מקולקלת דברי רשב"ג רבי אומר אינה תולה לפיכך שתיהן מקולקלות
7 und auf eine, die sieben Tagegezählt und noch kein Tauchbad genommen hat; daher ist sie gebessert, ihre Gefährtin aber geschädigt – so R. Šimo͑n b. Gamliél. Rabbi sagt, sie führe ihn nicht zurück; daher sind beide geschädigt.
ח ושוין שתולה בשומרת יום כנגד יום בראשון שלה
8 Sie stimmen jedoch überein, daß sie ihn auf eine den ersten Tag Flußverdächtigezurückführe,
ט וביושבת על דם טוהר ובבתולה שדמיה טהורין
9 auf eine, die sich in ihrer Reinheitsblutungbefindet, und auf eine Jungfrau, deren Blutung rein ist.
י לפיכך דרשב"ג למה לי משום דרבי
10 Wozu ist das ‘daher’ des R. Šimo͑n b. Gamliél nötig? – Wegen des des Rabbi. –
יא לפיכך דרבי למה לי מהו דתימא ההיא דאשתכח כתם גבה תתקלקל אידך לא תתקלקל קמשמע לן
11 Wozu ist das ‘daher’ Rabbis nötig? – Man könnte glauben, nur die, bei der der Blutfleck gefunden wird, sei geschädigt, die andere aber sei nicht geschädigt, so lehrt er uns.
יב אמר רב חסדא טמא וטהור שהלכו בשני שבילין אחד טהור ואחד טמא באנו למחלוקת רבי ורשב"ג
12 R. Ḥisda sagte: Wenn ein Unreiner und ein Reiner zwei Wege gegangen sind, einen reinen und einen unreinen, so kommen wir zum Streite zwischen Rabbi und R. Šimo͑n b. Gamliél.
יג מתקיף לה רב אדא עד כאן לא קאמר רבי התם אלא דתרוייהו כי הדדי נינהו הכא מאי נפקא לן מינה
13 R. Ada wandte ein: Vielleicht ist Rabbi seiner Ansicht nur da, wo beide einandergleichen, hierbei aber ist es ja einerlei!? –
יד ורב חסדא סוף סוף איהי טבילה בעיא
14 Und R. Ḥisda!? – Immerhin benötigt sie ja eines Tauchbades.
טו איתמר א"ר יוסי בר' חנינא טמא וטהור ואפילו טהור ותלוי שהלכו בשני שבילין אחד טמא ואחד טהור תולה טמא בתלוי וטהור בטהור לדברי הכל
15 Es wurde gelehrt: R. Jose b. R. Ḥanina sagte: Wenn ein Unreiner und ein Reiner, oder sogar ein Reiner und ein im Zweifel befindlicher zwei Wege gegangen sind, einen unreinen und einen reinen, so verweise man nach aller Ansicht den im Zweifel befindlichen in den unreinen und den Reinen in den reinen.
טז בעא מיניה ר' יוחנן מרבי יהודה בר ליואי מהו לתלות כתם בכתם אליבא דרבי לא תבעי לך
16 R. Joḥanan fragte R. Jehuda b. Livaj: Ist ein Blutfleck auf einen Blutfleckzurückzuführen? Nach Rabbi ist dies nicht fraglich,
יז השתא ומה התם דקא חזיא מגופה אמרת אינה תולה הכא דמעלמא קא אתי לא כל שכן
17 denn wenn er da, wo es aus ihrem Körper gekommen ist, nicht zurückzuführen ist, um wieviel weniger hierbei, wo es von anderwärts gekommen ist,
יח כי תבעי לך אליבא דרשב"ג התם הוא דקא חזיא מגופה תליא הכא דמעלמא קאתי לא תליא או דלמא לא שנא
18 fraglich ist es nur nach R. Šimo͑n b. Gamliél: ist er nur da zurückzuführen, wo es aus ihrem Körper kommt, hierbei aber, wo es von anderwärts kommt, ist er nicht zurückzuführen, oder gibt es hierbei keinen Unterschied?
יט א"ל אין תולין מה טעם לפי שאין תולין
19 Dieser erwiderte: Er ist nicht zurückzuführen. – Weshalb? – Weil nicht zurückzuführen ist.
כ איתיביה אין תולין כתם בכתם השאילה חלוקה לנכרית או ליושבת על הכתם הרי זו תולה בה
20 Er wandte gegen ihn ein: Man führe nicht einen Blutfleck auf einen Blutfleck zurück. Hatte sie ihr Hemd einer Nichtjüdin geliehen, oder einer, die wegen eines Blutfleckes[in Unreinheit] weilt, so führe sie ihn auf diese zurück!? –
כא הא גופה קשיא רישא אמרת אין תולין סיפא אמרת תולין הא לא קשיא הא רבי והא רשב"ג
21 Dies widerspricht sich ja selbst: im Anfangsatze heißt es, man führe nicht zurück, und im Schlußsatze heißt es, man führe zurück!? – Das ist kein Einwand; eines nach Rabbi und eines nach R. Šimo͑n b. Gamliél.
כב איכא דאמרי הא והא רבי הא בראשון שלה הא בשני שלה
22 Manche sagen: Beides nach Rabbi, nur gilt eines vom ersten [Tage] und eines vom zweiten.
כג רב אשי אמר הא והא רשב"ג ולא קשיא
23 R. Aši erwiderte: Beides nach R. Šimo͑n b. Gamliél, dennoch besteht hier kein Widerspruch;
Vorheriges KapitelNächstes Kapitel