Commentary for Chullin 57:26

וצריכא דאי אשמועינן חולין התם הוא דסגי ליה ברובא משום דלאו לדם הוא צריך אבל קדשים דלדם הוא צריך אימא לא תיסגי ליה ברובא עד דאיכא כוליה

You say, therefore, that the second clause refers to consecrated animals! but then why does it state, 'THE SLAUGHTERING IS VALID'; it should state, 'The nipping is valid'?

Explore commentary for Chullin 57:26. In-depth commentary and analysis from classical Jewish sources.