Ketubot 25

Chapter 25

א דאם כן קשיא הלכתא אהלכתא דקיימא לן הלכתא כרב נחמן בדיני ובהא אמר רב יהודה אמר שמואל הלכה כרבן גמליאל אלא לאו ש"מ כדמשנינן ש"מ:

1 for if it were [not] so, there would be a difficulty between one halakhah and another halakhah, for we hold [that] in civil matters the halakhah follows R. Nahman, whereas in this [case] R. Judah [said] in the name of Shmuel [that] the halakhah follows Rabban Gamaliel. Rather, it is as we resolved, conclude [so] from this.

ב <big>מתני׳</big> היא אומרת מוכת עץ אני והוא אומר לא כי אלא דרוסת איש את רבן גמליאל ורבי אליעזר אומרים נאמנת ורבי יהושע אומר לא מפיה אנו חיין אלא הרי זו בחזקת דרוסת איש עד שתביא ראיה לדבריה:

2 She says, “I was struck by a piece of wood”, And he says, “No, you, rather you have been trampled by a man:” Rabban Gamaliel and Rabbi Eliezer say: she is believed, And Rabbi Joshua says: We do not live by her mouth, rather she is in the presumption of having been trampled by a man, until she brings proof for her statement.

ג <big>גמ׳</big> טענתייהו במאי רבי יוחנן אמר במאתים ומנה רבי אלעזר אמר במנה ולא כלום

3 GEMARA. What are their claims? Yohanan says: Two hundred zuz and a maneh. Elazar says: A maneh and nothing.

ד רבי יוחנן אמר במאתים ומנה סבר לה כר"מ דאמר בין הכיר בה ובין לא הכיר בה מאתים ורבי אלעזר אומר במנה ולא כלום סבר לה כרבנן דאמרי בין הכיר בה בין לא הכיר בה מנה

4 Yohanan says: Two hundred zuz and a maneh, he holds like R. Meir who says that whether he knew or did not know [she was a mukat etz] she gets as her kethubah two hundred zuz. And R. Elazar says: A maneh or nothing, because he holds like the Rabbis who say that whether he knew of her or did not [she was a mukat etz], she gets a maneh.

ה בשלמא ר' אלעזר לא קאמר כר' יוחנן דקא מוקי לה כרבנן אלא רבי יוחנן מ"ט לא אמר כר' אלעזר

5 It is understandable why R. Elazar does not say as R. Yohanan says because he interprets it according to the Rabbis.But why does R. Yohanan not say as R. Elazar?

ו קסבר כנסה בחזקת בתולה ונמצאת בעולה יש לה כתובה מנה הכא הוא קאמר מנה והיא קאמרה מנה מאי איכא בין טענה דידיה לטענה דידה

6 He holds that if he married her in the presumption of her being a virgin and she is found to have had intercourse, she has a ketubah of a maneh. If so, here he would say “a maneh,” and she would say “a maneh,” and what difference would there be between his claim and her claim?

ז בשלמא לר' אלעזר היינו דקתני תרתי חדא לאפוקי מדרמי בר חמא

7 It is understandable, why, according to R. Elazar we have taught two cases [in the Mishnah] one to exclude the opinion of Rami b. Hama, and one to exclude the opinion of R. Hiyya b. Abin in the name of R. Sheshet.

ח וחדא לאפוקי מדרב חייא בר אבין א"ר ששת אלא לר' יוחנן תרתי למה לי

8 But according to R. Yohanan why are two cases necessary?

ט חדא להודיעך כחו דרבן גמליאל וחדא להודיעך כחו דרבי יהושע קמייתא להודיעך כחו דרבי יהושע דאף על גב דאיכא למימר מיגו לא מהימנא בתרייתא להודיעך כחו דרבן גמליאל דאע"ג דליכא למימר מיגו מהימנא:

9 One to show you the strength of Rabban Gamaliel, and one to show you the strength of R. Joshua. The first case to show you the strength of R. Joshua, that, although one could say there migo, she is not believed. The second case to show you the strength of Rabban Gamaliel, that, although one cannot say there migo, she is believed.

י <big>מתני׳</big> ראוה מדברת עם אחד ואמרו לה מה טיבו של איש זה איש פלוני וכהן הוא רבן גמליאל ורבי אליעזר אומרים נאמנת ור' יהושע אומר לא מפיה אנו חיין אלא הרי זו בחזקת בעולה לנתין ולממזר עד שתביא ראיה לדבריה

10 They saw her talking with someone in the marketplace, and they said to her, “What sort of a man is he?” And she answered, “He is so-and-so and he is a priest” — Rabban Gamaliel and Rabbi Eliezer say: she is believed, And Rabbi Joshua says: we do not live by her mouth, rather she is in the presumption of having had relations with a natin or a mamzer, until she brings proof for her statement.

יא היתה מעוברת ואמרו לה מה טיבו של עובר זה מאיש פלוני וכהן הוא רבן גמליאל ורבי אליעזר אומרים נאמנת ור' יהושע אומר לא מפיה אנו חיין אלא הרי זו בחזקת מעוברת לנתין ולממזר עד שתביא ראיה לדבריה:

11 She was pregnant and they said to her, “What is the nature of this fetus?’ And she answered, “It is from so-and-so and he is a priest.” — Rabban Gamaliel and Rabbi Eliezer say: she is believed, And Rabbi Joshua says: we do not live by her mouth, rather she is in the presumption of having had relations with a natin or a mamzer, until she brings proof for her statement.

יב <big>גמ׳</big> מאי מדברת זעירי אמר נסתרה רב אסי אמר נבעלה בשלמא לזעירי היינו דקתני מדברת אלא לרב אסי מאי מדברת לישנא מעליא כדכתיב (משלי ל, כ) אכלה ומחתה פיה ואמרה לא פעלתי און

12 GEMARA. What is the meaning of “talking”? Ze’iri said: She was secluded. R. Assi said: She had intercourse. It is understandable according to Ze’iri, for that is why it says, “talking.” But according to R.Assi why does it say “talking”? It is a euphemism, as it is written: “She eats, and wipes her mouth, and says, ‘I have done no wickedness’” (Proverbs 30:20).

יג בשלמא לזעירי היינו דקתני תרתי מדברת ומעוברת אלא לרב אסי תרתי למה לי

13 It is understandable according to Ze’iri that it teaches in the Mishnah two cases: “talking” and “pregnant,” but according to R. Assi, why does the Mishnah teach two cases?

יד חדא להכשיר בה וחדא להכשיר בבתה

14 One case to declare her fit and one case to declare her daughter fit.

טו הניחא למאן דאמר לדברי המכשיר בה מכשיר בבתה אלא למ"ד לדברי המכשיר בה פוסל בבתה מאי איכא למימר רב אסי סבר כמ"ד לדברי המכשיר בה מכשיר בבתה

15 This goes well according to him who says that he who declares her fit declares also her daughter fit. But according to him who says that he who declares her fit declares her daughter unfit, what is there to say? Assi holds like the one who says that he who declares her fit declares also her daughter fit.

טז א"ל רב פפא לאביי לזעירי דאמר מאי מדברת נסתרה וא"ר יהושע לא מהימנא האמר רב מלקין על היחוד ואין אוסרין על היחוד

16 1. Papa said to Abaye: According to Ze’iri who said: What is “talking”? She was secluded, and R. Joshua said that she is not believed, did not Rav say: We punish with lashes for seclusion but we do not prohibit on account of seclusion? Should we say that this does not follow R. Joshua?

יז לימא דלא כר"י אפי' תימא ר' יהושע מעלה עשו ביוחסין

17 You may even say that it follows R. Joshua, for they set a higher standard in matters of priestly lineage.

יח מיתיבי ראוה שנכנסה עם אחד לסתר

18 They objected: If they saw her go in with someone into a hidden place

Previous Chapter Next Chapter