Nedarim 21

Chapter 21

א <big>גמ׳</big> סברוה מאי לחולין לא לחולין ליהוי אלא קרבן

1 GEMARA. The scholars presumed. What does la-hullin mean: Let it not be as hullin, [implying] but as a sacrifice. Who is the authority of our Mishnah? If R. Meir: but he does not hold that the positive may be inferred from the negative?<span class="x" onmousemove="('comment',' To render it legally binding. Thus, if one says, 'Iet it not be as hullin', we may not infer that he meant, 'but let it be as a korban', and so declare it forbidden. ');">1

ב מני מתניתין אי רבי מאיר לית ליה מכלל לאו אתה שומע הן דתנן רבי מאיר אומר כל תנאי שאינו כתנאי בני גד ובני ראובן אינו תנאי

2 For we learnt, R. Meir said: Every stipulation which is not like the stipulation of the children of Gad and Reuben is invalid.<span class="x" onmousemove="('comment',' Num. XXXII, 20-23; 29-30, q.v. We see there that Moses stipulated what was to happen in each case, and did not rely on one clause only, from which the reverse might be deduced, v. Kid. 61a. ');">2

ג אלא רבי יהודה היא אימא סיפא רבי יהודה אומר האומר ירושלים לא אמר כלום מדסיפא רבי יהודה רישא לאו רבי יהודה היא

3 Hence it must be R. Judah.3

ד כולה רבי יהודה היא והכי קתני שרבי יהודה אומר האומר ירושלים לא אמר כלום

4 Then consider the conclusion: R. JUDAH SAID: HE WHO SAYS JERUSALEM HAS SAID NOTHING. Now, since the conclusion is R. Judah, the former clause is not R. Judah?4

ה וכי אמר כירושלים לרבי יהודה מי מיתסר והתניא רבי יהודה אומר האומר כירושלים לא אמר כלום עד שידור בדבר הקרב בירושלים

5 — The whole Mishnah gives R. Judah's ruling, but this is what is stated: for R. JUDAH SAID: HE WHO SAYS JERUSALEM HAS SAID NOTHING.5

ו כולה רבי יהודה היא ותרי תנאי אליבא דרבי יהודה

6 But if one says, 'as Jerusalem,' is he forbidden according to R. Judah? But it was taught: R. Judah said: He who says, 'as Jerusalem,' has said nothing, unless he vows by what is sacrificed in Jerusalem! — It is all R. Judah, and two Tannaim, conflict as to his views.6

Previous Chapter Next Chapter