Sukkah 22

Chapter 22

א בעינן כנף בשעת פתיל וליכא קמ"ל
1 One might have thought that it was necessary to insert the threads in one corner at a time, which he did not do this, therefore he taught us [that this is not so].
ב מיתיבי תלאן ולא פסק ראשי חוטין שלהן פסולין מאי לאו פסולין לעולם ותיובתא דרב אמר לך רב מאי פסולין פסולין עד שיפסקו ושמואל אמר פסולין לעולם וכן אמר לוי פסולין לעולם וכן אמר רב מתנה אמר שמואל פסולין לעולם
2 It was objected: If he hung them and did not cut their ends, they are invalid. Does not this mean invalid for ever,and is thus a refutation of Rav? [No!] Rav can answer: What is the meaning of ‘invalid’? Invalid until they are cut. Shmuel, however, says: They are invalid forever. And so said Levi: They are invalid forever. And so said R. Matanah in the name of Smuel: They are invalid forever
ג איכא דאמרי אמר רב מתנה בדידי הוה עובדא ואתאי לקמיה דמר שמואל ואמר לי פסולין לעולם
3 Another version: R. Matanah said: Such an incident happened to me, and when I came before Shmuel he told me: They are invalid forever.
ד מיתיבי תלאן ואחר כך פסק ראשי חוטין שלהן פסולין ועוד תניא גבי סוכה (דברים טז, יג) תעשה ולא מן העשוי מכאן אמרו הדלה עליה את הגפן ואת הדלעת ואת הקיסוס וסיכך על גבן פסולה
4 They objected: If he inserted them and then cut their ends, they are invalid. And it was also taught concerning a Sukkah: (Deuteronomy 15:13) "You shall make" but not from that which is already made. From here they said: If one trained a vine or a gourd or ivy [over the walls of a sukkah] and then covered them with skhakh it is invalid.
ה היכי דמי אילימא בשלא קצצן מאי איריא משום תעשה ולא מן העשוי תיפוק ליה דמחוברין נינהו אלא בשקצצן וקתני פסולה וש"מ דלא אמרינן קציצתן זו היא עשייתן ותיובתא דרב
5 How so? If you say that it is a case where one did not cut them, why did he give the reason ‘"You shall make" but not from that which is already made’? Let him rather give the reason that they are joined to the ground? Consequently it must be a case where he cut them, and yet it is taught that they are invalid. Learn from this that we do not say that their cutting is their making. And this is a refutation of Rav?
ו אמר לך רב הכא במאי עסקינן דשלפינהו שלופי דלא מינכרא עשיה דידהו מכל מקום תלאן ואח"כ פסק קשיא לרב קשיא
6 Rav could answer that here we are dealing with a case where he pulled them [from the trunk] so that their ‘making’ is not apparent. In any case, [the baraita] "he inserted them and then cut their ends" is a difficulty against Rav? It is a difficulty.
ז לימא כתנאי עבר וליקטן פסול דברי רבי שמעון בר יהוצדק וחכמים מכשירין
7 Can we say that [their dispute matches the dispute of] the following tannaim?: If one transgressed and plucked them, [the hadas is] invalid, the words of R. Shimon b. Yehozadak. But the Sages declare it valid.
ח סברוה דכ"ע לולב צריך אגד וילפינן לולב מסוכה דכתיב גבי סוכה תעשה ולא מן העשוי
8 They thought that everyone agrees that a lulav must be tied together, and that we deduce [the law of] lulav from that of Sukkah, for it is written concerning the sukkah "You shall make" -- but not from what which is already made.
ט מאי לאו בהא קא מיפלגי דמאן דמכשיר סבר אמרינן גבי סוכה קציצתן זו היא עשייתן וגבי לולב נמי אמרינן לקיטתן זו היא עשייתן ומאן דפסיל סבר לא אמרינן גבי סוכה קציצתן זו היא עשייתן וגבי לולב נמי לא אמרינן לקיטתן זו היא עשייתן
9 Do they [then] not dispute this principle? That the one who declared it valid is of the opinion that with regard to the Sukkah we say that ‘their cutting is their making', and[therefore] with regard to lulav we also say that their plucking is their making; while the one who declares it invalid is of the opinion that with regard to the Sukkah we do not say that ‘their cutting is their making, and [therefore] with regard to lulav also we do not say that their plucking is their making?
י לא דכ"ע לא אמרינן גבי סוכה קציצתן זו היא עשייתן והכא במילף לולב מסוכה קמיפלגי מאן דמכשר סבר לא ילפינן לולב מסוכה ומאן דפסיל סבר ילפינן לולב מסוכה
10 No! Everyone agrees that with regard to the Sukkah we do not say that their cutting is their making, but here they differ on the principle whether we deduce the law of lulav from that of Sukkah. The one who declares it valid is of the opinion that we do not deduce lulav from Sukkah, while the one who declares it invalid says that we do deduce lulav from sukkah.
יא ואב"א אי סבירא לן דלולב צריך אגד כולי עלמא לא פליגי דילפינן לולב מסוכה והכא בהא קמיפלגי מר סבר צריך אגד ומר סבר אין צריך אגד ובפלוגתא דהני תנאי דתניא לולב בין אגוד בין שאינו אגוד כשר ר' יהודה אומר אגוד כשר שאינו אגוד פסול
11 And if you wish you may say hat if we were of the opinion that the [components of the] lulav must be tied together, [we must admit that] all agree that we do deduce the law of lulav from that of Sukkah. But here they dispute on the following: One Master holds the opinion that it must be tied together while the other holds that it need not be tied together; and their dispute is the same as that of the following tannaim as it has been taught: A lulav, whether [its components] be tied together or not, is valid. R. Judah says: If tied together it is valid, if not, it is invalid.
יב מ"ט דרבי יהודה יליף לקיחה לקיחה מאגודת אזוב כתיב התם (שמות יב, כב) ולקחתם אגודת אזוב וכתיב הכא (ויקרא כג, מ) ולקחתם לכם ביום הראשון מה להלן באגודה אף כאן נמי באגודה ורבנן לקיחה מלקיחה לא ילפינן
12 What is the reason of R. Judah? He deduces the word ‘take’ from the word ‘take’ mentioned in connection with the bundle of hyssop. It is written there, "And you shall take abundle of hyssop," (Exodus 12:22) and it is written here, "And you shall take you on the first day" (Leviticus 23:40). Just as there it was taken in a ‘bundle, so here also it must be taken in a bundle. And the rabbis? They do not deduce ‘take’ from ‘take’.
יג כמאן אזלא הא דתניא לולב מצוה לאוגדו ואם לא אגדו כשר אי ר' יהודה כי לא אגדו אמאי כשר אי רבנן אמאי מצוה לעולם רבנן היא ומשום שנאמר (שמות טו, ב) זה אלי ואנוהו התנאה לפניו במצות:
13 According to whom is that which has been taught: It is a mitzvah to tie [the components of] the lulav together, but if one did not tie them, it is [still] valid? If it is according to R. Judah, why is it valid if one does not tie them. and if it is according to the Sages, why is it ‘mitzvah'? It is in fact according to the Rabbis, but [it is a mitzvah] since it is written, "This is my God and I will adorn Him" (Exodus 15:2) be adorned before Him in [the due performance of] religious duties.
יד זה הכלל כל דבר שמקבל טומאה כו': מה"מ אמר ריש לקיש אמר קרא (בראשית ב, ו) ואד יעלה מן הארץ מה אד דבר שאינו מקבל טומאה וגידולו מן הארץ אף סוכה דבר שאין מקבל טומאה וגידולו מן הארץ
14 This is the general rule: whatever is susceptible to [ritual] uncleanliness etc How do we know this? Resh Lakish said: Scripture says, "And there went up a mist from the earth" (Genesis 2:6) just as a mist is a thing that is not susceptible to [ritual] uncleanliness and originates from the soil, so must [the covering of] the Sukkah [consist of] a thing that is not susceptible to [ritual] uncleanliness, and grow from the soil.
טו הניחא למ"ד ענני כבוד היו אלא למ"ד סוכות ממש עשו להם מאי איכא למימר דתניא (ויקרא כג, מג) כי בסוכות הושבתי את בני ישראל ענני כבוד היו דברי ר' אליעזר ר"ע אומר סוכות ממש עשו להם הניחא לר"א אלא לר"ע מאי איכא למימר
15 That is satisfactory according to the one who says that [the sukkot of the wilderness were] clouds of glory, but according to the one who says [the Israelites] made for themselves real sukkot, what can one say? For it has been taught: "For I made the children of Israel to dwell in booths" (Leviticus 23:43): These were clouds of glory, the words of R. Eliezer. R. Akiva says: They made for themselves real sukkot. Now this is satisfactory according to R. Eliezer, but according to R. Akiva, what can one say?
טז כי אתא רב דימי א"ר יוחנן אמר קרא (דברים טז, יג) חג הסוכות תעשה לך מקיש סוכה לחגיגה מה חגיגה דבר שאינו מקבל טומאה וגידולו מן הארץ אף סוכה דבר שאינו מקבל טומאה וגידולו מן הארץ
16 When R. Dimi came he said in the name of R. Yohanan, Scripture says, "The Festival [hag] of Sukkoth you shall make for yourselves. The Sukkah is thus compared to the Festival [offering]. Just as the Festival offering is a thing which is not susceptible to [ritual] uncleanliness and grows from the soil, so the Sukkah must be unsusceptible to [ritual] uncleanliness and grow from the soil.
Previous ChapterNext Chapter