Sukkah 28

Chapter 28

א שני נסרין אין מצטרפין ר' מאיר אומר אף נסרין כסדינין
1 two boards do not combine. R. Meir says: Boards also are like sheets.
ב בשלמא לשמואל דאמר בשאין בהן ארבעה מחלוקת אבל יש בהן ארבעה דברי הכל פסולה מאי מצטרפין מצטרפין לארבעה
2 It is well according to Samuel who says that the dispute is where there are not four [handbreadths], but where there are four handbreadths all agree that it is invalid, [since it may be explained;] What does ‘combine’ mean? That they combine to make four [handbreadths].
ג אלא לרב דאמר' בשיש בהן ארבעה מחלוקת אבל אין בהן ארבעה דברי הכל כשרה ה"ד אי דאית בהו ארבעה למה להו לאיצטרופי אי דלית בהו ארבעה אמאי והא קנים בעלמא נינהו
3 But according to Rav, who says that their dispute is where there are four [handbreadths], but where there are not four handbreadths all agree that it is valid, how is it to be explained? If there are four [handbreadths] why do they need to combine; if there are not, why [is it invalid]? Are they not mere sticks?
ד לעולם דאית בהו ארבעה ומאי מצטרפין מצטרפין לארבע אמות מן הצד
4 Indeed [it is a case] where there are four handbreadths, and what [is meant by] "combine" they combine to form four cubits at the side
ה לישנא אחרינא בשלמא לשמואל דאמר בשאין בהן ארבעה מחלוקת אבל יש בהן ארבעה דברי הכל פסולה מאי מצטרפין מצטרפין לארבע אמות מן הצד
5 Another version: goes well according to Shmuel, who says that the dispute is where there are not four [handbreadths], but where there are four, all agree that it is invalid. What is meant by ‘combine’? That they combine to form four cubits at the side.
ו אלא לרב בשלמא לר' מאיר מאי מצטרפין מצטרפין לארבע אמות מן הצד אלא לר' יהודה דאמר אפי' יש בהן ארבעה כשרה מאי אין מצטרפין קנים בעלמא נינהו איידי דקאמר ר' מאיר מצטרפין אמר רבי יהודה אין מצטרפין
6 But according to Rav it goes well according to R. Meir, since what is meant by ‘combine’ may be that they combine to form four cubits at the side, but according to R. Judah, who says that even if there are four [handbreadths] the Sukkah is valid, what could be the meaning of ‘they do not combine’? Are they not like mere sticks? Since R. Meir said ‘they do combine’, R. Judah said ‘they do not combine’.
ז תניא כוותיה דרב תניא כוותיה דשמואל
7 It has been taught in agreement with Rav, and it has been taught in agreement with Samuel.
ח תניא כוותיה דרב סככה בנסרים של ארז שאין בהן ארבעה דברי הכל כשרה יש בהן ארבעה רבי מאיר פוסל ורבי יהודה מכשיר
8 It has been taught in agreement with Rav: If he covered the sukkah with planks of cedar which are not four [handbreadths wide], it is valid according to all. If they have four [handbreadths]: R. Meir declares it invalid and R. Judah valid.
ט א"ר יהודה מעשה בשעת הסכנה שהביאנו נסרים שהיו בהן ארבעה וסיככנו על גבי מרפסת וישבנו תחתיהן אמרו לו משם ראיה אין שעת הסכנה ראיה
9 R. Judah said: It happened in a time of danger that we brought planks which were four [handbreadths wide] and we laid them over a balcony and sat under them. They said to him, They said to him A time of danger is no proof.
י תניא כוותיה דשמואל סככה בנסרים של ארז שיש בהן ארבעה דברי הכל פסולה אין בהן ארבעה ר' מאיר פוסל ורבי יהודה מכשיר ומודה רבי מאיר שאם יש בין נסר לנסר כמלא נסר שמניח פסל ביניהם וכשרה ומודה רבי יהודה שאם נתן עליה נסר שהוא רחב ארבעה טפחים כשרה ואין ישנים תחתיו והישן תחתיו לא יצא ידי חובתו
10 It has been taught in agreement with Shmuel If one covered the Sukkah with planks of cedar which are four [handbreadths wide] it is invalid according to all; if they do not have not four [handbreadths]: R. Meir declares it invalid and R. Judah valid. But R. Meir admits that if there is a space of one plank between every two planks, one may place by-product (valid for skhakh) between them and the Sukkah is valid. And R. Judah agrees that if he placed on it a plank four handbreadths wide, [although] the Sukkah is valid, a man may not sleep under it, and if he sleeps beneath it he has not fulfilled his obligation
יא אתמר הפכן על צידיהן רב הונא אמר פסולה ורב חסדא ורבה בר רב הונא אמרי כשרה
11 It was stated: If he placed the planks on their sides: R. Huna declared it invalid, and R. Hisda and Rabbah son of R. Huna declared it valid.
יב איקלע רב נחמן לסורא עול לגביה רב חסדא ורבה בר רב הונא אמרי ליה הפכן על צידיהן מהו אמר להו פסולה נעשו כשפודין של מתכת
12 R. Nahman once came to Sura. R. Hisda and Rabbah son of R. Huna came in to him and asked: If he placed them on their sides, what is the law? He said to them: It is invalid, since they are regarded as metal spits.
יג אמר להו רב הונא לא אמרי לכו אמרי כוותי אמרו ליה ומי אמר לן מר טעמא ולא קבלינן מיניה אמר להו ומי בעיתו מינאי טעמא ולא אמרי לכו
13 R. Huna said to them: Did I not tell you, say like me? They answered him: Did then the Master give us a reason and we did not accept it from him? He said to them: Did you ask me for a reason and I would not give you?
יד לימא מסייע ליה אינה מחזקת כדי ראשו ורובו ושולחנו או שנפרצה בה פרצה כדי שיזדקר בה גדי בבת ראש או שנתן עליה נסר שהוא רחב ארבעה טפחים אע"פ שלא הכניס לתוכה אלא שלשה טפחים פסולה
14 Can we say that the following provides support for his view: If [the sukkah] cannot contain his head, the major part of his body and his table, or if a breach has been made in it large enough for a kid to jump in headlong, or if he placed on it a plank four handbreadths wide, even if he puts in three handbreadths, it is invalid.
טו היכי דמי (מאי) לאו כגון שהפכן על צידיהם לא הכא במאי עסקינן כגון דאנחה אפומא דמטללתא דעייל תלתא לגיו ואפיק חד לבר דהוה ליה פסל היוצא מן הסוכה וכל פסל היוצא מן הסוכה נידון כסוכה:
15  How so? Surely that he placed them on their sides? No! Here we are dealing with a case where he placed it above the entrance of the sukkah, with three [of the four handbreadths] within and one protruding outside, in which case it is considered as a waste (skhakh) protruding from the Sukkah, and every waste (skhakh) protruding from a Sukkah is regarded as [part of the] Sukkah.
Previous ChapterNext Chapter