Sukkah 8

Chapter 8

א פחות משלשה טפחים כשרה
1 if the distance was less than three handbreadths it is valid.
ב מאי שנא התם דאמרת פחות מארבע אמות ומאי שנא הכא דאמרת פחות משלשה טפחים
2 Why do we say there ‘less than four cubits’, and here ‘less than three handbreadths’?
ג התם דאיתיה לדופן פחות מארבע אמות סגיא הכא לשוויי לדופן פחות משלשה טפחים אין אי לא לא
3 There where there is a wall, it is sufficient [if the distance is] less than four cubits; here, however, where a wall has to be made, [if the distance is] ‘less than three handbreadths’ it is[valid]; otherwise it is not.
ד היתה גבוהה מעשרים אמה ובנה בה עמוד שהוא גבוה עשרה טפחים ויש בו הכשר סוכה סבר אביי למימר גוד אסיק מחיצתא
4 If [a sukkah] was more than twenty cubits high and one built in it a pillar ten handbreadths high, and [the pillar] was large enough for a valid sukkah,[in this case] Abaye intended to draw the partitions upward,
ה א"ל רבא בעינן מחיצות הניכרות וליכא
5 [But] Rava said to him: we require recognizable partitions and there are not.
ו ת"ר נעץ ארבעה קונדיסין וסיכך על גבן ר' יעקב מכשיר וחכמים פוסלין
6 Our rabbis taught: If he drove four poles into the ground and put skhakh on top of them: R. Jacob declares it valid and the sages declare it invalid.
ז אמר רב הונא מחלוקת על שפת הגג דר' יעקב סבר אמרינן גוד אסיק מחיצתא ורבנן סברי לא אמרינן גוד אסיק מחיצתא אבל באמצע הגג דברי הכל פסולה ורב נחמן אמר באמצע הגג מחלוקת
7 R. Huna stated: The dispute relates only [to poles erected] on the edge of a roof: R. Jacob holds that we apply the rule of ‘draw the partition upward’ while the sages hold that we do not apply the rule of ‘draw the partition upward’. But [if they were] in the middle of the roof, all agree that [the sukkah is] invalid. R. Nahman said: there is a dispute if [the poles are] in the middle of the roof.
ח איבעיא להו באמצע הגג מחלוקת אבל על שפת הגג דברי הכל כשרה או דלמא בין בזו ובין בזו מחלוקת תיקו
8 They asked: [Does he mean that] the dispute concerns only [poles that were erected] in the middle of the roof, but if such were erected on the edge of the roof all agree that it is valid, or is it possible [that he means that] the dispute concerns both cases? The question remains undecided.
ט מיתיבי נעץ ד' קונדיסין בארץ וסיכך על גבן ר' יעקב מכשיר וחכמים פוסלין
9 An objection was raised: If one drove poles in the ground and placed the Sukkah-covering over them, R. Jacob declares [such a sukkah] valid, and the sages declare it invalid.
י והא ארץ דכאמצע הגג דמי וקא מכשיר רבי יעקב תיובתא דרב הונא תיובתא
10 Now the ground is like the middle of a roof and still R. Jacob validates [the sukkah]. Is this not, then, a refutation of R. Huna? It is indeed a refutation.
יא ועוד באמצע הוא דפליגי אבל על שפת הגג דברי הכל כשרה לימא תיהוי תיובתיה דרב הונא בתרתי
11 Moreover, they dispute concerning the middle of the roof only but if he put [poles up] on the edge of the roof they all agree that it is valid. Shall we say then that this will refute R. Huna on two points?
יב אמר לך רב הונא פליגי באמצע הגג והוא הדין על שפת הגג והאי דקמיפלגי באמצע הגג להודיעך כחו דר' יעקב דאפילו באמצע הגג נמי מכשיר
12 R. Huna could answer you: They disagree about poles in the middle of the roof, and likewise also about those on the edge. And the reason why the dispute concerns the middle of the roof is in order to show you how far R. Jacob's view extends that even where the poles were in the middle of the roof he holds [the Sukkah] to be valid.
יג ת"ר נעץ ארבעה קונדיסין בארץ וסיכך על גבן ר' יעקב אומר רואין כל שאילו יחקקו ויחלקו ויש בהן טפח לכאן וטפח לכאן נידונין משום דיומד ואם לאו אין נידונין משום דיומד שהיה רבי יעקב אומר דיומדי סוכה טפח וחכמים אומרים עד שיהו שתים כהלכתן ושלישית אפילו טפח:
13 Our rabbis taught: If he drove four poles into the ground and covered them with the skhakh, R. Jacob says: found that on being planed and smoothed there would remain the width of a handbreadth on this side and on this side, they are treated as a two-sided pillar, but if not, they cannot be treated as two-sided pillars for R. Jacob used to say, the prescribed minimum width of a two-sided pillar of a sukkah is a handbreadth. But the sages say: only if two [of the adjacent walls] are proper [walls], may the width of the third be only a handbreadth.
יד ושאינה גבוהה עשרה טפחים: מנלן
14 ONE WHICH IS NOT TEN HANDBREADTHS HIGH. How do we know this?
טו אתמר רב ורבי חנינא ורבי יוחנן ורב חביבא מתנו
15 It was stated: Rav, R. Hanina, R. Yohanan and R. Haviva taught:
טז בכולה סדר מועד כל כי האי זוגא חלופי רבי יוחנן ומעיילי רבי יונתן
16 (throughout all Seder Mo'ed when these pairs are mentioned together [some] substitute the name of R. Yonatan for that of R. Yohanan),
יז ארון תשעה וכפורת טפח הרי כאן עשרה וכתיב (שמות כה, כב) ונועדתי לך שם ודברתי אתך מעל הכפורת
17 the ark [of the covenant] was nine handbreadths high, and the ark cover one handbreadth, making a total of ten handbreadths, and it is written, "And there I will meet with you, and I will speak with you from above the arkcover" (Exodus 25:22)
Previous ChapterNext Chapter