Menachot 22

Kapitel 22

א והתניא (ר' שמעון אומר) קומץ ולבונה שחסר כל שהוא פסול תני קורט לבונה שחסר כל שהוא פסול ואיבעית אימא כאן בלבונה הבאה עם המנחה כאן בלבונה הבאה בפני עצמה
1 Es wird ja aber gelehrt: R. Šimo͑n sagt, fehlt etwas vom Haufen Weihrauch, sei es untauglich!? – Lies: fehlt etwas vom Stückchen Weihrauch, sei es untauglich. Wenn du aber willst, sage ich: eines gilt vom mit dem Speisopfer dargebrachten Weihrauchund eines gilt vom besonders dargebrachten Weihrauch.
ב א"ר יצחק בר יוסף א"ר יוחנן ג' מחלוקת בדבר ר"מ סבר קומץ בתחילה וקומץ בסוף ורבי יהודה סבר קומץ בתחילה ושני קרטין בסוף ור"ש סבר קומץ בתחילה וקורט אחד בסוף
2 R. Jiçḥaq b. Joseph sagte im Namen R. Joḥanans: Hierbei gibt es drei verschiedene Ansichten. R. Meírist der Ansicht, es müsse anfangsein Haufe und zuletztein Haufe sein; R. Jehuda ist der Ansicht, anfangs ein Haufe und zuletzt zwei Stückchen; und R. Šimo͑n ist der Ansicht, anfangs ein Haufe und zuletzt ein Stückchen.
ג ושלשתן מקרא אחד דרשו (ויקרא ו, ח) ואת כל הלבונה אשר על המנחה ר"מ סבר עד דאיתא ללבונה דאיקבעה בהדי מנחה מעיקרא ורבי יהודה סבר כל ואפי' חד קורט את לרבות קורט אחר ור"ש את לא דריש
3 Alle drei folgern sie es aus demselben Schriftverse:<i>und den ganzen Weihrauch, der auf dem Speisopfer ist</i>. R. Meír ist der Ansicht, nur wenn der Weihrauch, der von vornherein zum Speisopfer gehört, vorhanden ist; R. Jehuda ist der Ansicht, <i>ganzen</i>, auch einStückchen, und das [Wort] <i>den</i>schließt ein zweites Stückchen ein; R. Šimo͑n aber legt das [Wort] <i>den</i> nicht aus.
ד וא"ר יצחק בר יוסף א"ר יוחנן מחלוקת בלבונה הבאה עם המנחה אבל בלבונה הבאה בפני עצמה ד"ה קומץ בתחילה וקומץ בסוף להכי איצטריך אשר על המנחה דבהדי מנחה אין בפני עצמה לא
4 Ferner sagte R. Jiçḥaq b. Joseph im Namen R. Joḥanans: Sie streiten nur über den mit dem Speisopfer dargebrachten Weihrauch, hinsichtlich des besonders dargebrachten Weihrauchs aber stimmen alle überein, daß es anfangs ein Haufe und zuletzt ein Haufe sein muß. [Die Worte:] <i>der auf dem Speisopfer ist</i>, deuten nämlich darauf, daß diesnur vom mit dem Speisopfer dargebrachten gilt, nicht aber vom besonders dargebrachten.
ה וא"ר יצחק בר יוסף א"ר יוחנן מחלוקת בלבונה הבאה עם המנחה אבל בלבונה הבאה בבזיכין דברי הכל שני קמצין בתחילה ושני קמצין בסוף
5 Ferner sagte R. Jiçḥaq b. Joseph im Namen R. Joḥanans: Sie streiten nur über den mit dem Speisopfer dargebrachten Weihrauch, hinsichtlich des in den Schalendargebrachten Weihrauchs aber stimmen alle überein, daß es anfangs zwei Haufen und zuletzt zwei Haufen sein müssen. –
ו פשיטא מהו דתימא כיון דבהדי לחם אתיא כאשר על המנחה דמיא קמ"ל
6 Selbstverständlich!? – Man könnte glauben, da er mit den Broten dargebracht wird, sei es ebenso, als bringe man ihn mit dem Speisopferdar, so lehrt er uns.
ז פליגי בה רבי אמי ורבי יצחק נפחא חד אמר מחלוקת בלבונה הבאה עם המנחה אבל בלבונה הבאה בפני עצמה דברי הכל קומץ בתחילה וקומץ בסוף וחד אמר כמחלוקת בזו כך מחלוקת בזו:
7 Hierüber streiten R. Ami und R. Jiçḥaq der Schmied; einer sagt, sie streiten nur über den mit dem Speisopfer dargebrachten Weihrauch, hinsichtlich des besonders dargebrachten Weihrauchs aber stimmen alle überein, daß es anfangs ein Haufe und zuletzt ein Haufe sein müsse, und einer sagt, wie sie über das eine streiten, so streiten sie auch über das andere.
ח חיסר לבונתה [פסולה]: הא יתיר כשרה והתניא יתיר פסולה אמר רמי בר חמא כגון שהפריש לה שני קמצין
8 Z<small>U WENIG SEINES</small> W<small>EIHRAUCHS</small>. Demnach ist es tauglich, wenn er zuviel ist, und dem widersprechend wird gelehrt, wenn er zuviel ist, sei es untauglich!? Rami b. Ḥama erwiderte: Wenn man zwei Haufen abgesondert hat.
ט ואמר רמי בר חמא הפריש לה שני קמצין ואבד אחד מהן קודם קמיצה לא הוקבעו אחר קמיצה הוקבעו
9 Ferner sagte Rami b. Ḥama: Wenn man zwei Haufen [Weihrauch] abgesondert hat und einer von ihnen vor dem Abhäufen abhanden gekommen ist, so bleiben sie nicht bestehen, wenn aber nach dem Abhäufen, so bleiben sie bestehen.
י ואמר רמי בר חמא הפריש ארבעה קמצין לשני בזיכין ואבדו שנים מהן קודם סילוק בזיכין לא הוקבעו לאחר סילוק בזיכין הוקבעו
10 Ferner sagte Rami b. Ḥama: Wenn man für die zwei Schalenvier Haufen abgesondert hat und zwei von ihnen vor der Fortnahme der Schalenabhanden gekommen sind, so bleiben sie nicht bestehen, wenn aber nach der Fortnahme der Schalen, so bleiben sie bestehen. –
יא הא תו למה לי היינו הך
11 Wozu ist das andere nötig, es ist ja dasselbe!? –
יב מהו דתימא כיון דבריר קומץ דידה כיון שהגיע זמנה לפורקה כמאן דפריקה דמיא קמ"ל:
12 Man könnte glauben, sobald die Zeit der Fortnahmeheranreicht, gelten sie, da der Haufe gesondert ist, als fortgenommen, so lehrt er uns.
יג <big><strong>מתני׳</strong></big> הקומץ את המנחה לאכול שיריה בחוץ או כזית משיריה בחוץ להקטיר קומצה בחוץ או כזית קומצה בחוץ או להקטיר לבונתה בחוץ פסול ואין בו כרת לאכול שיריה למחר או כזית משיריה למחר להקטיר קומצה למחר או כזית מקומצה למחר או להקטיר לבונה למחר
13 <b>H</b><small>EBT MAN DEN</small> H<small>AUFEN VOM</small> S<small>PEISOPFER AB</small> [<small>IN DER</small> A<small>BSICHT</small>], <small>DAS</small> Z<small>URÜCKBLEIBENDE ODER EINE</small> O<small>LIVE VOM</small> Z<small>URÜCKBLEIBENDEN AUSSERHALB</small><small>ZU ESSEN, DEN</small> H<small>AUFEN ODER EINE</small> O<small>LIVE VOM</small> H<small>AUFEN ODER DEN</small> W<small>EIHRAUCH AUSSERHALB AUFZURÄUCHERN, SO IST ES UNTAUGLICH, UND ES IST NICHT</small><small>MIT DER</small> A<small>USROTTUNG BELEGT; WENN ABER, DAS</small> Z<small>URÜCKBLEIBENDE ODER EINE</small> O<small>LIVE VOM</small> Z<small>URÜCKBLEIBENDEN AM FOLGENDEN</small> T<small>AGE ZU ESSEN, DEN</small> H<small>AUFEN ODER EINE</small> O<small>LIVE VOM</small> H<small>AUFEN ODER DEN</small> W<small>EIHRAUCH AM FOLGENDEN</small> T<small>AGE AUFZURÄUCHERN, </small>