Makkot 23

Chapter 23

א אליבא דרבי אליעזר כולי עלמא לא פליגי כי פליגי אליבא דר' יהושע מאן דאמר מתה כרבי יהושע ומאן דאמר בטלה עד כאן לא קאמר רבי יהושע התם דכתיב (דברים לג, יא) ברך ה' חילו ופועל ידיו תרצה אפי' חללין שבו אבל הכא אפי' רבי יהושע מודה:
1 According to Rebbi Eliezer there is no disagreement, when us the disagreement? According to Rebbi Yehoshua. The one who says [it's like the high priest] died goes like Rebbi Yehoshua, And the one who holds[it's like t he high priest was] disqualified holds that Rebbi Yehoshua only held his opinion there [by the sacrifices] because the Torah says (Deuteronomy 33,11) "God shall bless his labor and accept the work of his hands" even the dissatisfied ones. But here even Rebbi Yehoshua would agree.
ב נגמר דינו וכו': אמר רב יהודה אמר רב שתי טעיות טעה יואב באותה שעה דכתיב (מלכים א ב, כח) וינס יואב אל אהל ה' ויחזק בקרנות המזבח
2 If his judgement was finalized. etc.: Rav Yehuda said in the name of Rav, Yoav made 2 mistakes in that time. As the Torah says (Kings 1 2, 28) "And Yoav fled to the tent of God, and grabbed on to the corners of the alter". He made a mistake, that only the roof protects and he graped the corners.
ג טעה שאינו קולט אלא גגו והוא תפס בקרנותיו טעה שאינו קולט אלא מזבח בית עולמים והוא תפס מזבח של שילה אביי אומר בהא נמי מיטעא טעה טעה שאינו קולט אלא כהן ועבודה בידו והוא זר היה
3 He made a mistake, that only of the alter of the eternal Temple protects, and he grabbed on to the alter of [the Tabernacle] in Shiloh. Abaye says, In this also he made a mistake, that only a preist in the midst of the avodah is protected, and he was a Zar [a non-preist]
ד אמר ריש לקיש שלש טעיות עתיד שרו של רומי לטעות דכתיב (ישעיהו סג, א) מי זה בא מאדום חמוץ בגדים מבצרה טועה שאינה קולטת אלא בצר והוא גולה לבצרה טועה שאינה קולטת אלא שוגג והוא מזיד היה טועה שאינה קולטת אלא אדם והוא מלאך הוא
4 Reish Lakash says, The Satan will make three mistakes as it is written (Isaiah 63, 1) "Who is this coming with stained garments from Batzra?". He made a mistake, that only Betzer protects, and he exiled himself to Batzra. He made a mistake, that only inadvertent murderers are protected and he was a deliberate murderer. He made a mistake, that only people are protected and he was an Angel.
ה אמר ר' אבהו ערי מקלט לא נתנו לקבורה דכתיב (במדבר לה, ג) ומגרשיהם יהיו לבהמתם ולרכושם ולכל חייתם לחיים נתנו ולא לקבורה מיתיבי שמה שם תהא דירתו שם תהא מיתתו שם תהא קבורתו רוצח שאני דגלי ביה רחמנא:
5 Rebbi Abahu says, Cities of refuge were not given for burial, as the Torah says (Numbers 35, 3) "And their open lands should be for their cattle, their flocks, and all of their livelihoods" For "life" they were given and not for burial. They inquired, "Their" (Numbers 35,25) implies that their should be his living there should be his death and there should be his burial. [so how can we say that cities of refuge aren't fit for burial]? A murderer is different because the Torah exiled him.
ו כשם שהעיר קולטת וכו': ורמינהו (במדבר לה, כה) וישב בה בה ולא בתחומה אמר אביי לא קשיא כאן לקלוט כאן לדור
6 Just like the city protects... etc.: And a contradiction, (Numbers 35, 25) "And he shall dwell there" "there" implies not in the boundary [so how can we say that the boundary also protects]? Abaye says, It is not a difficulty. Here [by our Mishna] it's referring to [receiving] protection. Here [by the verse in Numbers] it's referring to [not being permitted to] dwell.
ז לדור תיפוק ליה דאין עושין שדה מגרש ולא מגרש שדה לא מגרש עיר ולא עיר מגרש אמר רב ששת לא נצרכה אלא למחילות:
7 [Is it needed to teach us that it's forbidden do] dwell [in the boundary of the city of refuge]? Derive that from the rule that we can't make a field into an open area, nor an open area into a field, nor an open are into a city, nor a city into an open area. Rav Sheises says, We only need [the verse] to teach us about tunnels. [that it's forbidden to dwell in an underground tunnel which extends into the boundary.]
ח רוצח שיצא חוץ לתחום וכו': ת"ר (במדבר לה, כז) ורצח גואל הדם את הרוצח מצוה ביד גואל הדם אין גואל הדם רשות ביד כל אדם דברי רבי יוסי הגלילי ר' עקיבא אומר רשות ביד גואל הדם וכל אדם חייבין עליו
8 A murderer who exits the boundary etc.: The rabbis taught [in a baraisa], (Numbers 35,27) "And the goel hadam will kill the murderer" [we can derive that] it is a mitzvah in the hands of the goel hadam. If there is no goel hadam, it's permissible for anyone else. These are the words of Rebbi Yossi Hagalili. Rebbi Akiva says, It's permissible for the Goel Hadam, and anyone else is liable [for killing the murderer].
ט מאי טעמא דרבי יוסי הגלילי מי כתיב אם רצח ורבי עקיבא מי כתיב ירצח
9 What is the reason of Rebbi Yossi Hagalili? [He would say,] does [the Torah] write, "If" he kills? And Rebbi Akiva? [He would say,] Does [the Torah] write, he "shall" kill?
י אמר מר זוטרא בר טוביה אמר רב רוצח שיצא חוץ לתחום ומצאו גואל הדם והרגו נהרג עליו כמאן לא כר' יוסי הגלילי ולא כר"ע
10 Mar Zutra bar Tuvia says in the name of Rav, If a murderer leaves the boundrary and the Goel Hadam finds him and kills him, he [the Goel Hadam] is executed. Who is this in accordance with? It isn't like Rebbi Yossi Hagalili nor like Rebbi Akiva?
יא הוא דאמר כי האי תנא דתניא ר' אליעזר אומר (במדבר לה, יב) עד עמדו לפני העדה למשפט מה ת"ל לפי שנאמר (במדבר לה, כז) ורצח גואל הדם את הרוצח יכול מיד ת"ל עד עמדו לפני העדה למשפט
11 He says like the following Tanna, that we learned in a baraisa, Rebbi Eliezer says, (Numbers 35, 12) "Untill he stands before a court for judgement" what is the Torah teaching us? Since it says (Numbers 35,27) "And the Goel Hadam will find the murderer" I might think that it means [he can kill him immediately] [therefore] the Torah teaches us "until he stand before a court for judgement"
יב ורבי יוסי ורבי עקיבא האי עד עמדו לפני העדה למשפט מאי דרשי ביה ההוא מיבעי ליה לכדתניא רבי עקיבא אומר מנין לסנהדרין שראו אחד שהרג את הנפש שאין ממיתין אותו עד שיעמוד בב"ד אחר ת"ל עד עמדו לפני העדה למשפט עד שיעמוד בב"ד אחר
12 And what do Rebbi Yossi and Rebbi Akiva and derive from (Numbers 35, 12) "until he stand before a court for judgement"? that [verse] is needed for [that which is taught] in a baraisa, Rebbi Akiva says, From where is it derived that a court which witnesses a murder cannot execute him [the murderer] until he stands before a different court? The Torah says "until he stands before a court for judgment" [which means] until he stands before a different court.
יג ת"ר (במדבר לה, כו) אם יצא יצא הרוצח אין לי אלא במזיד בשוגג מנין ת"ל אם יצא יצא מ"מ
13 The Rabbis taught [in a baraisa], (Numbers 35,36) "If the killer shall surely go out" [from this] I can only derive [that he may be killed if he left] intentionally, from where [can I derive that he may also be killed if he left] inadvertently? The Torah says "if he shall surely go out" (יצא יצא) [the word go out is repeated, which implies that he may be killed] in any event [even if he left inadvertently].
יד והתניא (וההורגו) במזיד נהרג בשוגג גולה לא קשיא הא כמאן דאמר אמרינן דברה תורה כלשון בני אדם הא כמאן דאמר לא אמרינן דברה תורה כלשון בני אדם
14 But contrast that with a baraisa, [If he left] intentionally he is executed, [if he left] inadvertently he is [re-]exiled. It is not a difficulty, this [baraisa that says only an intentional leaving is penalized] is like the opinion that the Torah sometimes speaks in the vernacular, while this [baraisa that says only an inadvertent leaving is also penalized] is like the opinion that the Torah does not speak in the vernacular.
טו אמר אביי מסתברא כמ"ד דברה תורה כלשון בני אדם שלא יהא סופו חמור מתחלתו מה תחלתו במזיד נהרג בשוגג גולה אף סופו במזיד נהרג בשוגג גולה
15 Abaye says, It is logical according to the opinion that the Torah speaks in the vernacular, so that his end should not be more stringent then his beginning. Just like in the beginning [when he murdered] if it was intentional he is executed and if it was inadvertent he is exiled, so too his end [when he leaves the city of refuge] if it was intentional he should be executed and if it was inadvertent he should be [re-]exiled.
טז תני חדא אב שהרג בנו נעשה לו גואל הדם ותניא אידך אין בנו נעשה לו גואל הדם לימא הא רבי יוסי הגלילי והא ר"ע
16 One baraisa teaches, A father that killed, his son can become his Goel HaDam, and another baraisa teaches, His son cannot become his Goel HaDam. Let us say that this [baraisa that says the son can become a Goel Hadam] is [like the opinion of] Rebbe Yossi HaGalili and this [baraisa that says the son cannot become a Goel Hadam] is [like the opinion of] Rebbi Akiva.
יז ותסברא בין למ"ד מצוה בין למ"ד רשות מי שרי והאמר רבה בר רב הונא וכן תנא דבי רבי ישמעאל לכל אין הבן נעשה שליח לאביו להכותו ולקללתו חוץ ממסית שהרי אמרה תורה (דברים יג, ט) לא תחמול ולא תכסה עליו
17 But I'd this logical?! Whether [one holds like] the opinion that it is a mitzvah [for the Goel HaDam to kill the murderer] or whether [one holds like] the opinion that it is permissible, is it permitted [for a son to kill his father]? But Rabba bar Rav Huna said, and so too was taught in a baraisa of the academy of Rebbi Yishmael, For everything a son may not be made into an agent [of the court] against his father to hit him or curse him, except in the case of one who instigates [idolatry] upon which the Torah says (Deuteronomy 13,9) "do not spare him and do not conceal him".
יח אלא לא קשיא הא בבנו והא בבן בנו:
18 Rather it's not a difficulty, [because] this [baraisa that says the son cannot become a Goel Hadam] is referring to his son, and this [baraisa that says the son can become a Goel Hadam] is referring to his grandson.
יט <big><strong>מתני׳</strong></big> אילן שהוא עומד בתוך התחום ונופו נוטה חוץ לתחום או עומד חוץ לתחום ונופו נוטה בתוך התחום הכל הולך אחר הנוף:
19 MISHNA: A tree which stands inside the boundary [of a city of refuge] but its branches extend outside of the boundary, or [a tree which] stands outside the boundary but its branches extend inside - everything goes after the branches.
כ <big><strong>גמ׳</strong></big> ורמינהי אילן שהוא עומד [(בתוך הפנים) ונוטה לחוץ או עומד בחוץ ונוטה לפנים מכנגד החומה ולפנים כלפנים מכנגד החומה ולחוץ כלחוץ
20 GEMARA: But note a contradiction [from a baraisa regarding maiser sheni, the 2nd tithe], A tree which stands inside [of Jerusalem] but its branches extend outside [the city], or [a tree] which stands outside but its branches extend inside, from the wall and inside is considered inside [with regard to redeeming maiser shenei], and from the wall and outside is considered outside.
כא מעשר אערי מקלט קא רמית מעשר בחומה תלה רחמנא ערי מקלט בדירה תלה רחמנא בנופו מתדר ליה בעיקרו לא מתדר ליה
21 Are you asking a question on [cities of] refuge from maiser [shenei]!? Maiser [shenei] the Torah made dependent on the wall [of Jerusalem]; cities of refuge the Torah made dependent on dwelling, in the branches one can dwell, in the truck one cannot dwell.
כב ורמי מעשר אמעשר דתניא בירושלים הלך אחר הנוף בערי מקלט הלך אחר הנוף אמר רב כהנא לא קשיא הא ר' יהודה והא רבנן דתניא
22 But note a contradiction from maiser to maiser, that it was taught in a baraisa, By Jerusalem go after the branches, by cities of refuge go after the branches. Rav Kahana said, It's not a difficulty, This [second baraisa that says maiser goes after the branches is like] Rebbi Yehuda, and this [first baraisa that says maiser shenei goes after the wall is like] the Rabbis. That it [Rebbi Yehuda's opinion] was taught in a baraisa,
Previous ChapterNext Chapter