Makkot 26

Chapter 26

א ישנו בכלל מלקות ארבעים דברי רבי ישמעאל
1 Are subject to forty lashes. These are the words of Rebbi Yishmael,
ב ר"ע אומר חייבי כריתות ישנו בכלל מלקות ארבעים שאם עשו תשובה ב"ד של מעלה מוחלין להן חייבי מיתות ב"ד אינו בכלל מלקות ארבעים שאם עשו תשובה אין ב"ד של מטה מוחלין להן
2 Rabbi Akiva says liabilities of kares are subject to forty lashes for if he repents the heavenly court will forgive him. liabilities of court execution[, however,] are not subject to forty lashes for if he repents the earthly court can not forgive him.
ג ר' יצחק אומר חייבי כריתות בכלל היו ולמה יצאת כרת באחותו לדונו בכרת ולא במלקות
3 Rebbi Yitzchak says liabilities of kares are included [in the punishment of malkus], but why is kares singled out by [the prohibition of cohabiting] with his sister? [To teach us that liabilities of kares] are only subject to kares but not malkus.
ד מ"ט דר' ישמעאל דכתיב (דברים כח, נח) אם לא תשמור לעשות את כל דברי התורה הזאת וכתיב (דברים כח, נט) והפלא ה' את מכותך הפלאה זו איני יודע מה היא כשהוא אומר (דברים כה, ב) והפילו השופט והכהו לפניו הוי אומר הפלאה זו מלקות היא וכתיב (דברים כח, נח) אם לא תשמור לעשות את כל וגו'
4 What is the reason of Rebbi Yishmael? The Torah says (Deuteronomy 28, 58), "If you do not guard yourself to perform all of these laws" and (Deuteronomy 28, 59) "And G-d make wondrous (הפלאה) your plagues" I do not know what this word "הפלאה" means. But when the Torah elsewhere says (Deuteronomy 25, 2) "And the judge should cast him down and hit him before his face", then I must say that this word "הפלאה" means malkus. And the Torah said over there (Deuteronomy 28, 58), "If you do not guard yourself to perform all etc.". [showing that all prohibitions are punishable with malkus.]
ה אי הכי חייבי עשה נמי אם לא תשמור כתיב וכדרבי אבין א"ר אילעי דאמר רבי אבין א"ר אילעי כל מקום שנאמר השמר פן ואל אינו אלא לא תעשה
5 If so then not performing a positive commandment should also [be liable to malkus, something which we know isn't true]? "If you do not guard yourself (תשמור)" was written, and [Rav Yitzchak holds] like what Rebbi Avin said in the name of Rebbi Illui, that Rebbi Avin said in the name of Rebbi Illui any place where the Torah uses the words, "השמר", "פן", or "אל", it's referring to a negative commandment.
ו אי הכי לאו שאין בו מעשה נמי (דברים כח, נח) לעשות כתיב
6 If so then a prohibition not involving an action should also [be liable to malkus, something which we know isn't true]? (Deuteronomy 28, 58), "to perform" is written.
ז לאו שניתק לעשה נמי דומיא דלאו דחסימה
7 A prohibition remedied by an positive commandment should also [be liable to malkus, something which we know isn't true]? [All malkus prohibitions must] similar to the prohibition of muzzling (Deuteronomy 25,4). [The prohibition of muzzling did not have a positive commandment to remedy it.]
ח השתא דאתית להכי כולהו נמי דומיא דלאו דחסימה
8 Now that we have arrived at this, all of the previous could have also [been answered by saying that they weren't] comparable to the prohibition of muzzling.
ט ור"ע מאי טעמא (דברים כה, ב) כדי רשעתו משום רשעה אחת אתה מחייבו ואי אתה מחייבו משום שתי רשעיות
9 And what is Rebbi Akiva's reason [for saying that kares liabilities are not subject to malkus]? [The Torah says] (Deuteronomy 25, 2) "according to his wickedness" which implies that according to one wickedness you can punish him but that you can not punish him according to two wickednesses.
י ור' ישמעאל הני מילי מיתה וממון או מלקות וממון אבל מיתה ומלקות מיתה אריכתא היא
10 And [what does] Rebbi Yismael [do with that verse]? Those words are referring to death and money or malkus and and money, but death and malkus is considered one long death.
יא ולרבי עקיבא אי הכי חייבי כריתות נמי מאי אמרת שאם עשו תשובה השתא מיהת לא עבדי
11 and according to Rebbi Akiva if so [that kdei reshaso prevents malkus by court execution] then liabilites of kares should also [not be subject to malkus]? What is his answer of if he repents, now, however,he hasn't [repented]?
יב אמר רבי אבהו בפירוש ריבתה תורה חייבי כריתות למלקות דגמר (ויקרא כ, יז) לעיני (דברים כה, ג) מלעיניך מתקיף לה ר' אבא בר ממל אי הכי חייבי מיתות ב"ד נמי נגמרם (במדבר טו, כד) מעיני מלעיניך
12 Rebbi Abahu answers, the Torah explicitly compared liabilities of kares to malkus that we learn out [through a gezaria shava] (Leviticus 20,17) "לעיני" from (Deuteronomy 25,3) "לעיניך". Rebbi Abba bar Mamal inquired, If so [that we can learn out to kares from a gezaria shava], then liabilities of court execution should also be [subject to malkus, as we should] learn out [through a gezaria shava] (Numbers 15,24) "מעיני" from (Deuteronomy 25,3) "לעיניך"?
יג דנין לעיני מלעיניך ואין דנין מעיני מלעיניך
13 We may learn out "לעיני" from "לעיניך", but we may not learn out "מעיני" from "לעיניך". But what is the practical difference?
יד ומאי נפקא מיניה והא תנא דבי ר' ישמעאל (ויקרא יד, לט) ושב הכהן (ויקרא יד, מד) ובא הכהן זו היא שיבה וזו היא ביאה
14 It was taught in a barasia of the house of Rebbi Yishmael, (Leviticus 14, 39) "And the priest left (שיבה)", (Leviticus 14, 44) "And the priest came (ביאה)". This is "שיבה" and this is also "ביאה". [A gezaria shava can be made because they have the same meaning dispute being different words.]
טו ועוד לגמור מעיני מלעיני דהא גמור לעיני מלעיניך
15 And furthermore, let us learn out "מעיני" from "לעיני", for "לעיני" was already learned out of "לעיניך"?
טז קבלה מיניה רבי שמואל בר רב יצחק כדי רשעתו משום רשעה אחת אתה מחייבו ואי אתה מחייבו משום שתי רשעיות ברשעה המסורה לב"ד הכתוב מדבר
16 Rebbi Shmuel bar Rav Yitzchak accepted [as an answer], "According to his wickedness" according to one wickedness you can punish him, according to two wickednesses you cannot punish him. This rule it's only referring to punishments given by court [i.e. not kares].
יז רבא אמר אתרו ביה לקטלא כ"ע לא פליגי דאין לוקה ומת כי פליגי דאתרו ביה למלקות רבי ישמעאל סבר לאו שניתן לאזהרת מיתת ב"ד לוקין עליו ור"ע סבר לאו שניתן לאזהרת מיתת ב"ד אין לוקין עליו
17 Rava[, who explains the dispute between Rebbi Akiva and Rebbi Yishmael differently,] says, If [the witnesses] warned him [the sinner that he would be liable] to court execution, then everyone would agree that he is not both flogged and executed. When do they disagree? When [the witnesses] warned him [that he would be liable] to malkus, for Rebbi Yishmael holds that a prohibition that has a scriptural warning for court execution can also be liable to malkus, and Rebbi Akiva holds that a prohibition that has a scriptural warning for court execution cannot also be liable to malkus.
יח ור"ע אי הכי חייבי כריתות נמי לאו שניתן לאזהרת כרת הוא א"ל רב מרדכי לרב אשי הכי אמר אבימי מהגרוניא משמיה דרבא חייבי כריתות לא צריכי התראה שהרי פסח ומילה ענש אף על פי שלא הזהיר
18 And according Rebbi Akiva, if so then by liabilites of kares also, [we also should] say that a a prohibition that has a scriptural warning for kares [cannot also be liable to malkus]. Rav Mordechai said to Rav Ashi that this is what Avimi from Hagronia had said in the name of Rava, liabilities of kares do not need a scriptual warning [to obligate one with kares, thus freeing the warning to teach malkus], for the Pesach offering and circumcision are punished [with kares for not performing them] even though they have no scriptural warning.
יט ודלמא אזהרה לקרבן דהא פסח ומילה דלית בהו אזהרה לא מייתי קרבן
19 But maybe the scriptural warning is necessary to obligate one to bring a conciliatory sacrifice, that Pesach and circumcision which don't have a scriptual warning also don't have a conciliatory sacrifice.
כ התם לאו היינו טעמא אלא משום דאיתקש כל התורה כולה לעבודת כוכבים מה עבודת כוכבים שב ואל תעשה אף כל שב ואל תעשה לאפוקי הני דקום עשה
20 There [by Pesach and circumcision] that isn't the reason [why one doesn't bring a sacrifice], rather it's because the whole Torah is compared to [the prohibition of] idolatry. Just as idolatry is a "sit and don't do" [a passive prohibition] so to all [times that one is obligated to bring a conciliatory sacrifice] is by a "sit and don't do", which excludes these [Peasch and circumcision] which are each a "get up and do" [an active commandment]
כא רבינא אמר לעולם
21 Ravina says, actually,