Nedarim 33

תלמוד לומר להרע או להיטיב מה הטבה רשות אף הרעה רשות יצא נשבע לבטל את המצוה ולא ביטל שאין הרשות בידו

hence the Bible teaches, [or if a soul swear, pronouncing with his lips] to do evil, or to do good etc.:<span class="x" onmousemove="('comment',' Lev. V, 4. ');">¹</span> just as doing good refers to something optional,<span class="x" onmousemove="('comment',' V. Shebu. Sonc. ed.) p. 147 for notes. ');">²</span>

חד קרא למיפטריה מקרבן שבועה וחד למיפטריה מן לאו דשבועה:

so doing evil refers [only] to something optional. This excludes one who swears to annul a precept, and did not annul it,<span class="x" onmousemove="('comment',' Teaching that no penalty is incurred. ');">³</span> because it is not optional! — One verse is to exempt him from the sacrifice due for [violating] an oath, and the other is to exempt him [from punishment<span class="x" onmousemove="('comment',' [I.e., the penalty of lashed for transgressing 'he shall not break his word'. He is however lashed for uttering a vain oath; v. Shebu. 29a (Tosaf).] ');">⁴</span>

<big><strong>מתני׳</strong></big> יש נדר בתוך נדר ואין שבועה בתוך שבועה כיצד אמר הריני נזיר אם אוכל הריני נזיר אם אוכל ואכל חייב על כל אחת ואחת שבועה שלא אוכל שבועה שלא אוכל ואכל אינו חייב אלא אחת:

for having violated] the injunction concerning an oath. MISHNAH. A VOW WITHIN A VOW IS VALID,<span class="x" onmousemove="('comment',' Lit., 'there is a vow within a vow'. ');">⁵</span>

<big><strong>גמ׳</strong></big> אמר רב הונא לא שנו אלא דאמר הריני נזיר היום הריני נזיר למחר דמיגו דקא מיתוסף יומא יתירא חיילא נזירות על נזירות אבל אמר הריני נזיר היום הריני נזיר היום אין חלה נזירות על נזירות ושמואל אמר אפילו אמר הריני נזיר היום הריני נזיר היום חלה נזירות עליה

BUT NOT AN OATH WITHIN AN OATH. E.G., IF ONE DECLARES, 'BEHOLD, I WILL BE A <i>NAZIR</i> IF I EAT [THIS LOAF].' 'I WILL BE A <i>NAZIR</i> IF I EAT [THIS LOAF],' AND THEN EATS [IT], HE IS LIABLE IN RESPECT OF EACH [VOW].<span class="x" onmousemove="('comment',' And he must observe two periods of neziroth of thirty days each. This double vow relating to the same thing is called a vow within a vow. ');">⁶</span> BUT IF HE SAYS, 'I SWEAR THAT I WILL NOT EAT [THIS LOAF],' 'I SWEAR THAT I WILL NOT EAT [THIS LOAF],' AND THEN EATS [IT], HE IS LIABLE [TO PUNISHMENT] FOR ONE [OATH] ONLY.

ולרב הונא אדתנא אין שבועה בתוך שבועה ליתני יש נדר בתוך נדר ואין נדר בתוך נדר הריני נזיר היום הריני נזיר למחר יש נדר בתוך נדר הריני נזיר היום הריני נזיר היום

GEMARA. R. Huna said: This holds good only if one says, 'Behold, I will be a <i>nazir</i> to-day [if I eat this loaf]; I will be a <i>nazir</i> to-morrow [if I eat this loaf]', since an extra day is added, the [second] neziruth<span class="x" onmousemove="('comment',' Abstract noun from nazir, 'naziriteship'. ');">⁷</span> is binding in addition to the first.<span class="x" onmousemove="('comment',' And the full statutory period of thirty days must be observed for the second neziruth. ');">⁸</span> But if he says, 'Behold, I will be a <i>nazir</i> to-day, I will be a <i>nazir</i> to-day,' the second neziruth is not valid in addition to the first. But Samuel said: Even if one declares, 'Behold, I will be a <i>nazir</i> to-day, I will be a <i>nazir</i> to-day,' the second neziruth is binding. Now, according to R. Huna, [the Mishnah,] instead of teaching BUT NOT AN OATH WITHIN AN OATH, should teach, Sometimes A VOW WITHIN A VOW IS VALID, and sometimes not. [If one says,] 'Behold, I will be a <i>nazir</i> to-day; behold, I will be a <i>nazir</i> to-morrow,' the vow within the vow is binding. But if he says, 'Behold, I will be a <i>nazir</i> to-day, I will be a <i>nazir</i> to-day,'