Sukkah 26

Chapter 26

א אלא אימא עד שתהא תחלתו כשיריו אחד
1 Say rather: Unless at the outset, [it contains] no more than the number permitted for its remnant, one.
ב דרש מרימר הני איסורייתא דסורא מסככין בהו אע"ג דאגדן למנינא בעלמא הוא דאגדן
2 Meremar expounded: The bundles of [twigs] made in Sura are valid as skhakh. Although [the seller] binds them together he does so merely to facilitate their counting.
ג א"ר אבא הני צריפי דאורבני כיון שהותרה ראשי מעדנים שלהן כשרין והא אגידי מתתאי אמר רב פפא דשרי להו
3 R. Abba said: These cone-shaped bundles of willows, as soon as the top-knots are untied they are valid [as skhakh]. But are they not still tied at the bottom? R. Papa answered, [This is a case] where he loosens them.
ד (ואמר) רב הונא בריה דרב יהושע אפילו תימא דלא שרי להו כל אגד שאינו עשוי לטלטלו לא שמיה אגד
4 R. Huna the son of R. Joshua said: one can even say that [it is valid even if] he does not loosen them, since a binding which is not made to be carried is not considered a binding.
ה א"ר אבא אמר שמואל ירקות שאמרו חכמים אדם יוצא בהן ידי חובתו בפסח מביאין את הטומאה ואין חוצצין בפני הטומאה ופוסלין בסוכה משום אויר מ"ט כיון דלכי יבשי פרכי ונפלי כמאן דליתנהו דמי
5 R. Abba said in the name of Shmuel: Herbs concerning which the sages said that a person fulfills with them his obligation on Pesah, convey ritual defilement, do not act as an interposition to ritual defilement and invalidate a sukkah in the same manner as an air space What is the reason? — Since when they wither they crumble and fall, they are regarded as though they were not there
ו ואמר רבי אבא אמר רב הונא הבוצר לגת אין לו ידות
6 R. Abba further said in the name of R. Huna: He who harvests grapes for the vat, does not render their "handles" [stalks] susceptible to [ritual] uncleanliness;
ז ורב מנשיא בר גדא אמר רב הונא הקוצר לסכך אין לו ידות
7 While R. Menashia b. Gada said in the name of R. Huna: He who harvests [ears of grain] for skhakh does not render their handles susceptible to uncleanliness.
ח מאן דאמר קוצר כל שכן בוצר דלא ניחא ליה דלא נימצייה לחמריה מאן דאמר בוצר שאין לו ידות אבל קוצר יש לו ידות דניחא ליה דליסכך בהו כי היכי דלא ליבדרן
8 The one that said this with regard to harvesting [grain] certainly holds it with regard to harvesting grapes, since one does not desire [any stalks] lest they suck up one's wine; But the one that said this with regard to harvesting grapes, that he does not render their stalks susceptible to uncleanliness, holds that the harvesting [ears of grain] does render them susceptible since one is pleased to use [the ears] for the skhakh in order that [the grains] be not scattered.
ט נימא דרב מנשיא בר גדא תנאי היא דתניא סוכי תאנים ובהן תאנים פרכילין ובהן ענבים קשין ובהן שבלים מכבדות ובהן תמרים כולן אם פסולת מרובה על האוכלין כשרה ואם לאו פסולה אחרים אומרים עד שיהו קשין מרובין על הידות ועל האוכלין
9 Shall we say that the [ruling of] R. Menashya b. Gada is a dispute between tannas? For it has been taught: Boughs of fig-trees on which there are figs, branches of vines on which there are grapes, or straws on which there are ears of grain, palm-branches on which there are dates, all these, if the inedible part is greater than the edible are valid [for skhakh], otherwise, they are invalid. ‘Others’ say, [they are not valid] unless the straw is more than both the ‘handle’ and the food.
י מאי לאו בהא קא מיפלגי דמר סבר יש להן ידות ומר סבר אין להן ידות
10 Isn't it this that they argue about: that one master holds the opinion they render the handles susceptible to uncleanliness, while the other master holds the opinion that they do not render the ‘handles’ susceptible to uncleanliness?
יא לרבי אבא ודאי תנאי היא לרב מנשיא בר גדא מי לימא תנאי היא אמר לך רב מנשיא דכולי עלמא סברי הקוצר לסכך אין לו ידות והכא במאי עסקינן כגון שקוצצן לאכילה ונמלך עליהן לסיכוך
11 To R. Abba this is certainly a tannaitic dispute. But shall we say that it is also a tannaitic dispute according to R. Menashye bar Gada? All agree that he who harvests grain for skhakh does not render the ‘handles’ susceptible to uncleanliness, but here we are dealing with a particular case where he harvests them for food, and then changed his mind [and used them] for skhakh.
יב אי קוצצן לאכילה מאי טעמייהו דרבנן וכי תימא קסברי רבנן כיון דנמלך עליהן לסיכוך בטלה ליה מחשבתו ומי בטלה ליה מחשבה בהכי והתנן כל הכלים
12 But if he cut them for food, what is the reason [for the view] of the rabbis? And if you will answer that the rabbis are of the opinion that since he changed his mind about them [to use them] for skhakh, his original intention becomes annulled, [it may be objected], does then one's intention become annulled in such a case? Have we not learned: All vessels
Previous ChapterNext Chapter