Sukkah 43
<big><strong>מתני׳</strong></big> סוכה המדובללת ושצילתה מרובה מחמתה כשרה המעובה כמין בית אע"פ שאין הכוכבים נראין מתוכה כשרה:
Mishnah. A disarranged sukkah and one whose shade is more than its sun is valid. If [the skhakh] is thick like that of a house, it is valid, even though the stars cannot be seen through it.
רב תני חדא ושמואל תני תרתי רב תני חדא סוכה מדובללת מאי מדובללת מדולדלת שצילתה מרובה מחמתה כשרה ושמואל תני תרתי מאי מדובללת מבולבלת ותרתי קתני סוכה מבולבלת כשרה וצילתה מרובה מחמתה כשרה
Rav taught the [first part of the mishnah as] one [statement], while Shmuel taught it as two. Rav taught it as one: a sukkah which is meduvlelet, (what is meduvlelet? Poor, meduldelet) whose shade is more than its sun, is valid; While Shmuel taught it as two: what is meduvlelet? Disarranged; and [the mishnah] teaches two [laws,] hat a disarranged sukkah is valid and that a sukkah whose shade is more than its sun is valid
אמר אביי לא שנו אלא שאין בין זה לזה שלשה טפחים אבל יש בין זה לזה ג' טפחים פסולה אמר רבא אפילו יש בין זה לזה שלשה טפחים נמי לא אמרן אלא שאין בגגו טפח אבל יש בגגו טפח כשרה דאמרינן חבוט רמי
Abaye stated, this applies only where there are not three handbreadths of distance between one reed and another, but if there are three handbreadths between one and another, it is invalid. Rava says, even if there are three handbreadths between one and another we also do not say [that it is invalid] unless the upper reed is not a handbreadth wide but if the upper reed is a handbreadth wide, it is valid, since we apply to it the law of "beat and cast it down."
אמר רבא מנא אמינא לה דכי אית ביה טפח אמרינן חבוט רמי וכי לית ביה לא אמרינן חבוט רמי דתנן קורות הבית והעלייה שאין עליהם מעזיבה והן מכוונות טומאה תחת אחת מהן תחתיה טמא
Rava said: From where do I say that if the upper reed is a handbreadth wide we apply to it the law of ‘beat and throw it down,’ and if it is not so wide we do not apply it? From what we have learned: 1) [With regard to] the roof beams of a house and of the upper story which have no plaster ceiling upon them and are in a line, [the upper ones exactly above the lower]: a) If there is uncleanness beneath one of them, all beneath that one becomes unclean.
בין התחתונה לעליונה ביניהן טמא על גבי העליונה כנגדה עד לרקיע טמא היו העליונות כבין התחתונות טומאה תחתיהן תחת כולן טמא על גביהן כנגדן עד לרקיע טמא
If it is between a lower and an upper [beam] what is between them becomes unclean. If it is above the upper [roof beams], what is directly above to the sky becomes unclean. [In the case] where the upper [roof beams] were [over the gaps] between the lower [roof beams]: a) If there is uncleanness beneath one of them, what is beneath all of them becomes unclean; b) If above them, what is directly above to the sky becomes unclean.
ותני עלה בד"א בזמן שיש בהן טפח וביניהן פותח טפח אבל אין ביניהן פותח טפח טומאה תחת אחת מהן תחתיה טמא ביניהן ועל גביהן טהור אלמא כי אית ביה טפח אמרינן חבוט רמי וכי לית ביה טפח לא אמרינן חבוט רמי שמע מינה
And on this it was taught, when do these apply? When the beams are each a handbreadth [wide] and there is [a gap] of a handbreadth between them, but if there is not [a gap] of a handbreadth between them, if there is uncleanliness under one of them, whatever is under that beam is unclean while the space between them and above them is clean. Thus it clearly follows that if there is a handbreadth we apply the law of ‘beat and throw it down’, but if there is not a handbreadth we do not apply this law. Conclude from this.
יתיב רב כהנא וקאמר להא שמעתא אמר ליה רב אשי לרב כהנא וכל היכא דלית ביה טפח לא אמרינן חבוט רמי
R. Kahana was sitting and he recited this statement. Rav Ashi said to Rav Kahana, do we then not apply the law of ‘beat and throw down’ where an object is not a handbreadth wide?
והא תניא קורה היוצאה מכותל זה ואינה נוגעת בכותל זה וכן שתי קורות אחת יוצאה מכותל זה ואחת יוצאה מכותל זה ואינן נוגעות זו בזו פחות משלשה אינו צריך להביא קורה אחרת שלשה צריך להביא קורה אחרת
1) Has it not in fact been taught: if a beam was protruding from one wall, but was not touching the opposite wall, and similarly if two beams, one protruding from one wall and one from the other, were not touching each other, and [the space between them is] less than three [handbreadths] it is unnecessary to supply another beam, but if it was three [handbreadths] it is necessary to supply another beam.