Sukkah 5

Chapter 5

א משום אוירא אלא למאן דאמר בסוכה קטנה מחלוקת וכי דרכה של מלכה לישב בסוכה קטנה אמר רבה בר רב אדא לא נצרכה אלא לסוכה העשויה קיטוניות קיטוניות

1 because of ventilation; but according to the ruling who states that they differed only in the case of a small’ Sukkah, is it then customary for a queen to sit in a small Sukkah? Rabbah bar Ada answered: The ruling was necessary only in the case of a Sukkah constructed with many recesses.

ב וכי דרכה של מלכה לישב בסוכה העשויה קיטוניות קיטוניות אמר רב אשי לא נצרכה אלא לקיטוניות שבה

2 Is it then customary for a queen to sit in a sukkah with many recesses? ... Rav Ashi answered: [The ruling] was necessary only in the case of the recesses in it.

ג רבנן סברי בניה בסוכה מעליא הוו יתבי ואיהי יתבה בקיטוניות משום צניעותא ומשום הכי לא אמרי לה דבר ור' יהודה סבר בניה גבה הוו יתבי ואפ"ה לא אמרי לה דבר

3 The Rabbis hold the opinion that: her sons sat in the proper Sukkah, while she sat in one of the recesses for reasons of modesty, and hence they made no remark, [While,]R. Judah was of the opinion that her sons sat with her, and still they made no remark.

ד אמר רב שמואל בר יצחק הלכה צריכה שתהא מחזקת ראשו ורובו ושולחנו א"ל רבי אבא כמאן כב"ש א"ל אלא כמאן

4 Rav Shmuel bar Yitzchak said: The Halachah is that [the Sukkah] must be able to contain his head, the greater part of his body, and his table. R. Abba said to him: [In] agreement with whom [is this ruling?] Like Bais Shammai? He [Rav Shmuel bar Yitzchak] said to him: According to whom else? (I. E. Who else would it be?)

ה איכא דאמרי אמר רבי אבא דאמר לך מני א"ל ב"ש היא ולא תזוז מינה

5 Another version: R. Abba said to him: Who holds this opinion? He [Rav Shmuel bar Yitzchak] said to him: ‘Beth Shammai, and do not change from it’. (I.E. to Bais Hillel)

ו מתקיף לה רב נחמן בר יצחק ממאי דב"ש ובית הלל בסוכה קטנה פליגי דלמא בסוכה גדולה פליגי וכגון דיתיב אפומא דמטולתא ושולחנו בתוך הבית דבית שמאי סברי גזרינן שמא ימשך אחר שולחנו ובית הלל סברי לא גזרינן

6 Rav Nachman bar Yitzchak objected: How do we know that Bais Shammai and Bais Hillel are disputing about a small Sukkah? Perhaps their dispute concerns a large Sukkah, as for instance, where a man sat at the entrance of the Sukkah with his table inside the house, [with]Bais Shammai holding the opinion that we prohibit it lest he be drawn after the table,while Bais Hillel holds that we do not prohibit it?

ז ודיקא נמי דקתני מי שהיה ראשו ורובו בסוכה ושולחנו בתוך הבית ב"ש פוסלין ובית הלל מכשירין ואם איתא מחזקת ואינה מחזקת מיבעי ליה

7 This, furthermore, may be deduced also [from the wording], for it was stated, ‘If his head and the greater part of his body were within the Sukkah but his table was within the house, Bais Shammai [says] it's pasul, and Bais Hillel [says] it's Kosher;' but if it is [as you say] it should read, [If the Sukkah can] contain, or cannot contain [his head, etc.].

ח ובסוכה קטנה לא פליגי והתניא מחזקת ראשו ורובו ושולחנו כשרה רבי אומר עד שיהא בה ארבע אמות על ארבע אמות

8 But do they not dispute concerning a small Sukkah? Has it not in fact been taught: [If a Sukkah can] contain his head, the greater part of his body and his table, it is kosher. Rabi says: It must be four amos.

ט ותניא אידך רבי אומר כל סוכה שאין בה ארבע אמות על ארבע אמות פסולה וחכ"א אפילו אינה מחזקת אלא ראשו ורובו כשרה ואילו שולחנו לא קתני קשיין אהדדי אלא לאו ש"מ הא ב"ש הא ב"ה

9 While in another [Baraitha] it has been taught: Rabbi says: Any Sukkah which is not four amos square is invalid, while the Sages say: Even if it can contain only his head, and the greater part of his body it is kosher. Whereas of ‘his table’ there is no mention. Does a contradiction not arise between the two [Baraisas]? We must consequently infer therefrom that: One is from Bais Shammai, and one is from Bais Hillel.

י אמר מר זוטרא מתניתין נמי דיקא מדקתני ב"ש פוסלין וב"ה מכשירין ואם איתא בש"א לא יצא וב"ה אומרים יצא מיבעי ליה

10 Mar Zutra said: The wording of this Mishnah also proves it, since is says: ‘Bais Shammai declare it pasul, and Bais Hillel says it's Kosher’, and if it were [as you say] it should read Bais Shammai say’, He has not fulfilled his obligation while Bais Hillel say that he has.

יא ואלא קשיא מי שהיה

11 But do not the words, ‘He [whose head, etc.] were’ present a difficulty?

יב לעולם בתרתי פליגי פליגי בסוכה קטנה ופליגי בסוכה גדולה וחסורי מיחסרא והכי קתני מי שהיה ראשו ורובו בסוכה ושולחנו בתוך הבית ב"ש אומרים לא יצא וב"ה אומרים יצא ושאינה מחזקת אלא כדי ראשו ורובו בלבד ב"ש פוסלין ובית הלל מכשירין

12 The fact is that they differ on two [points]. They differ on a small Sukkah and they differ on a large Sukkah. But the text is defective and is to be read like this: ‘He whose head and the greater part of his body were within the Sukkah and his table within the house, Bais Shammai say, He has not fulfilled his obligation and Bais Hillel says: He has. and if it is [able to contain only his head and the major part of his body alone, Beth Shammai says it's pasul and Bais Hillel says it's Kosher.’

יג מאן תנא להא דתנו רבנן בית שאין בו ארבע אמות על ארבע אמות פטור מן המזוזה ומן המעקה ואינו מטמא בנגעים ואינו נחלט בבתי ערי חומה

13 Who is the authority for that which our Rabbis taught: ‘A house which is not four cubits square is free from the mitzvos of Mezuzah and parapet, does not contract uncleanliness from leprosy, is not irredeemable among the dwelling houses of a walled city,

יד ואין חוזרין עליו מעורכי המלחמה ואין מערבין בו ואין משתתפין בו ואין מניחין בו עירוב

14 nor does one return on its account from the array of war, nor does and Eruv be prepared for it, nor Shittuf, nor does one place therein an Eruv

Previous Chapter Next Chapter