Talmud Bavli
Talmud Bavli

Makkot 37

CommentaryAudioShareBookmark
1

מאימתי מחייבין עליהן משיראו פני הבית כמאן כי האי תנא דתניא רבי אליעזר אומר בכורים מקצתן בחוץ ומקצתן בפנים שבחוץ הרי הן כחולין לכל דבריהם שבפנים הרי הן כהקדש לכל דבריהם

when is one liable for eating them? From when they see the face of the Temple. Who is this in accordance with? It's in accordance with the following Tanna, That it was taught in a baraisa, Rebbi Eliezer said, [Regarding] Bikorim that are part inside [the temple] and part outside [the temple], those that are outside are like non-sanctified foods in every facet, and those which are inside are like sanctified foods in every facet.

ResourcesAsk RabbiCopyNotesHighlightBookmarkSharePlay
2

אמר רב ששת בכורים הנחה מעכבת בהן קרייה אין מעכבת בהן

Rav Sheises says, [regarding] Bikorim, their placement is essential to them, but their recital is not essential to them.

ResourcesAsk RabbiCopyNotesHighlightBookmarkSharePlay
3

כמאן כי האי תנא דתניא רבי יוסי אומר שלשה דברים משום שלשה זקנים רבי ישמעאל אומר יכול יעלה אדם מעשר שני בזמן הזה בירושלים ויאכלנו ודין הוא בכור טעון הבאת מקום ומעשר שני טעון הבאת מקום מה בכור אינו אלא בפני הבית אף מעשר אינו אלא בפני הבית

Who is this statement in accordance with? It is in accordance with the following Tanna, That it was taught in a baraisa, Rebbi Yosi said over three things from three elders. Rebbi Yishmael said, A person may ascend with his maaser sheni to Jerusalem and eat it nowadays. And this can be logically derived, A Bechor needs to be brought to "the place" and maaser sheni needs to be brought to "the place". Just as bechor is only possible in the time of the Temple, so is Maaser only possible in the time of the Temple.

ResourcesAsk RabbiCopyNotesHighlightBookmarkSharePlay
4

מה לבכור שכן טעון מתן דמים ואימורין לגבי מזבח בכורים יוכיחו מה לבכורים שכן טעונים הנחה

But what comparison can be made to a Bechor which needs the blood and sacrificial parts placed on the alter? Bikorim will then prove it. But what comparison can be made to Bikorim which need placement before the alter?

ResourcesAsk RabbiCopyNotesHighlightBookmarkSharePlay
5

ת"ל (דברים טז, ז) ואכלת [שם] לפני ה' אלהיך וגו' מקיש מעשר לבכור מה בכור אינו אלא לפני הבית אף מעשר אינו אלא לפני הבית ואם איתא ליפרוך מה לבכורים שכן טעונין קרייה והנחה

Therefore the Torah teaches us with (Deutermony 16,7) "And you shall eat them before Hashem your God", juxtaposing maaser to bechor. Just as bechor is only possible in the time of the Temple, so too is Maaser only possible in the time of the Temple. And if this is was true [that the recital was essential for Bikorim] then we should have asked What comparison can be made to Bikorim which need both recital and placement?

ResourcesAsk RabbiCopyNotesHighlightBookmarkSharePlay
6

א"ר אשי נהי דעיכובא ליכא מצוה מי ליכא ולימא מצוה וליפרוך אלא אמר רב אשי כיון דאיכא בכורי הגר דבעי למימר (דברים כו, ג) אשר נשבע [ה'] לאבותינו ולא מצי אמר לא פסיקא ליה

Rav Ashi says, granted that their is no requirement [for recitial], but is there not at least a mitzvah? Let him say the mitzvah and ask [from that]! Rather, Rav Ashi says, Since there is the Bikorim of a proselyte, where since he would need to say (Deutermony 26, 3) "That Hashem swore to our forefather" and is unable to say it, he doesn't mention it as a the proof.

ResourcesAsk RabbiCopyNotesHighlightBookmarkSharePlay
7

וליהדר דינא ותיתי במה הצד משום דאיכא למיפרך מה להצד השוה שבהן שכן יש בהן צד מזבח

But let the argument return, and derive it from a common characteristic! Because you could refute it, [by saying] What comparison can be made to the common characteristic, as it has in it something involving the alter?

ResourcesAsk RabbiCopyNotesHighlightBookmarkSharePlay
8

ומאי קסבר אי קסבר קדושה ראשונה קדשה לשעתה וקדשה לעתיד לבא אפי' בכור נמי אי קסבר קדושה ראשונה קדשה לשעתה ולא קדשה לעתיד לבא אפילו בכור נמי תבעי

And what does [Rebbi Yishmael] hold? If he holds that the original sanctity of the Temple was for its time and also all future time, then even a Bechor should be able to be brought nowadays. And if he holds that the original sanctity of the Temple was for its time but did not extend to future time, then he also should inquire about a Bechor!

ResourcesAsk RabbiCopyNotesHighlightBookmarkSharePlay
9

אמר רבינא לעולם קסבר קדשה לשעתה ולא קדשה לעתיד לבא והכא בבכור שנזרק דמו קודם חורבן הבית וחרב הבית ועדיין בשרו קיים ומקשינן בשרו לדמו מה דמו במזבח אף בשרו במזבח ומקיש מעשר לבכור

Ravina says Actually he holds that the original sanctity of the Temple was for its time but not also all future time, but here we are dealing with a Bechor that the blood was sprinkled before the destruction of the Temple, and then the Temple was destroyed with the meat still extant. And we make a hekesh [juxtapose] from the meat to the blood. Just as the blood needs the alter, so does the meat need the alter. And we alos make a hekesh from Maaser to Bechor.

ResourcesAsk RabbiCopyNotesHighlightBookmarkSharePlay
10

וכי דבר הלמד בהקש חוזר ומלמד בהקש מעשר דגן חולין הוא

But can something derived through a hekesh proceed to teach something else through a hekesh? Maaser of wheat is a non-sanctified item [and thus not subject to the two-hekesh rule].

ResourcesAsk RabbiCopyNotesHighlightBookmarkSharePlay
Previous ChapterNext Chapter