Sukkah 38

טיט הנרוק יוכיח שמצטרף לארבעים סאה והטובל בו לא עלתה לו טבילה:

Fluid clay proves it; it combines to make up forty seah, yet he who immerses in it has not undergone a proper immersion.

<big><strong>מתני׳</strong></big> העושה סוכתו כמין צריף או שסמכה לכותל ר' אליעזר פוסל מפני שאין לה גג וחכמים מכשירין:

Mishnah: One who makes his sukkah like a cone-shaped hut or leans it against a wall: Rabbi Eliezer invalidates it since it has no roof, But the sages declare it valid.

<big><strong>גמ׳</strong></big> תנא מודה ר' אליעזר שאם הגביהה מן הקרקע טפח או שהפליגה מן הכותל טפח שהיא כשרה

GEMARA. It has been taught: R. Eliezer agrees that if he raised it one handbreadth from the ground, or if he separated it one handbreadth from the wall, it is valid.

מאי טעמייהו דרבנן שיפועי אהלים כאהלים דמו

What is the reason of the rabbis? That the incline of a tent is like the tent itself.

אביי אשכחיה לרב יוסף דקא גני בכילת חתנים בסוכה אמר ליה כמאן כר' אליעזר שבקת רבנן ועבדת כר' אליעזר

Abaye found R. Joseph sleeping on a bridal bed in a Sukkah He said to him ‘According to whom [do you act]? According to R. Eliezer? Do you then forsake the Rabbis and act according to R. Eliezer?’

אמר ליה ברייתא איפכא תני ר' אליעזר מכשיר וחכמים פוסלין שבקת מתניתין ועבדת כברייתא

He answered him, ‘In the baraita this is taught in the reverse, R. Eliezer declares it valid and the Sages declare it invalid.’ [Abaye then asked], ‘Do you forsake a Mishnah and act according to a baraita?’

אמר ליה מתניתין יחידאה היא דתניא העושה סוכתו כמין צריף או שסמכה לכותל רבי נתן אומר רבי אליעזר פוסל מפני שאין לה גג וחכמים מכשירין:

— He answered him, ‘The Mishnah represents an individual opinion, as it has been taught, If he makes his Sukkah like a cone-shaped hut, or leaned it against a wall R. Natan says that R. Eliezer invalidates it because it has no roof while the Sages declare it valid.'

<big><strong>מתני׳</strong></big> מחצלת קנים גדולה עשאה לשכיבה מקבלת טומאה ואין מסככין בה לסיכוך מסככין בה ואינה מקבלת טומאה רבי אליעזר אומר אחת קטנה ואחת גדולה עשאה לשכיבה מקבלת טומאה ואין מסככין בה לסיכוך מסככין בה ואינה מקבלת טומאה:

Mishnah: A large reed mat: if made for lying upon it is susceptible to [ritual] impurity and is invalid as skhakh. If made for skhakh, it may be used for skhakh and is not susceptible to uncleanliness. Rabbi Eliezer says: whether small or large: If it was made for reclining upon, it is susceptible to uncleanliness and is invalid as skhakh; If made for a covering, it is valid as a skhakh and is not susceptible to uncleanliness.

<big><strong>גמ׳</strong></big> הא גופה קשיא אמרת עשאה לשכיבה מקבלת טומאה ואין מסככין בה טעמא דעשאה לשכיבה הא סתמא לסיכוך

GEMARA. [Is not our Mishnah] self-contradictory? It says, if made for reclining upon is susceptible to [ritual] uncleanliness and is invalid as skhakh The reason then is because it was made specifically for reclining upon, but if it was made without specific purpose, [it would be assumed that it was] for skhakh.

והדר תני לסיכוך מסככין בה ואינה מקבלת טומאה טעמא דעשאה לסיכוך הא סתמא לשכיבה

And then it is taught: if made for a covering it is valid as skhakh and is not susceptible to [ritual] uncleanliness. The reason then is because it was made specifically for a covering, but if it was made without specific purpose [it would be assumed that it was] made for reclining upon?

הא לא קשיא כאן בגדולה כאן בקטנה

This is no difficulty. The former case refers to a large [mat], the latter to a small one.

(בשלמא לרבנן לא קשיא אלא לרבי אליעזר קשיא דתנן) רבי אליעזר אומר אחת קטנה ואחת גדולה עשאה לשכיבה מקבלת טומאה ואין מסככין בה טעמא דעשאה לשכיבה הא סתמא לסיכוך

But read the latter portion [of the Mishnah]. R Rabbi Eliezer says: whether small or large: If it was made for reclining upon, it is susceptible to uncleanliness and is invalid as skhakh. The reason is that he made it for reclining, but if made without a specific purpose it can be used as skhakh

אימא סיפא עשאה לסיכוך מסככין בה ואינה מקבלת טומאה טעמא דעשאה לסיכוך הא סתמא לשכיבה

But [again] read the later portion [of the Mishnah] If made for a covering, it is valid as a skhakh and is not susceptible to uncleanliness. The reason then is that it was made specifically for covering, but if made without specific purpose, [it would be assumed that it was] for reclining upon?

אלא אמר רבא בגדולה כ"ע לא פליגי דסתמא לסיכוך כי פליגי בקטנה תנא קמא סבר סתם קטנה לשכיבה ורבי אליעזר סבר סתם קטנה נמי לסיכוך

Rather Rava said: In the case of a large [mat] all agree that if made without specific purpose [it is assumed to be intended] for a covering. They only differ in the case of a small [mat]. The first Tanna holds that ordinarily a small one is for reclining upon, and R. Eliezer holds that ordinarily a small one is for a covering as well.