Sukkah 39

והכי קאמר מחצלת הקנים גדולה עשאה לשכיבה מקבלת טומאה ואין מסככין בה טעמא דעשאה לשכיבה הא סתמא נעשה כמי שעשאה לסיכוך מסככין בה (קטנה עשאה לסיכוך מסככין בה טעמא דעשאה לסיכוך הא סתמא נעשה כמי שעשאה לשכיבה ואין מסככין בה) ואתא ר' אליעזר למימר אחת קטנה ואחת גדולה סתמא כשרה לסיכוך

And this is what was meant: If a large mat of reeds is made specifically for reclining upon, it is susceptible to [ritual] uncleanliness and is invalid as skhakh. The reason is that it was made specifically for reclining upon, but ordinarily it is regarded as though it was made for a covering, and is valid as skhakh. A small [mat], if made for a covering, is valid as skhakh. The reason is that it was made specifically for covering, but ordinarily it is regarded as though made for reclining upon, and is invalid for a Sukkah-covering. [This is the view of the first Tanna] And R. Eliezer comes to say that whether it is small, or large, if made without specific purpose, it is valid as skhakh.

אמר ליה אביי אי הכי ר' אליעזר אומר אחת קטנה ואחת גדולה אחת גדולה ואחת קטנה מיבעי ליה

Abaye said to him, If so, [instead of] R. Eliezer says, whether it is small or large, it ought to read, Whether it is large or small?

ועוד כי פליגי בגדולה הוא דפליגי ורבי אליעזר לחומרא דתניא מחצלת הקנים בגדולה מסככין בה ר' אליעזר אומר אם אינה מקבלת טומאה מסככין בה

Furthermore, is it not in fact with regard to a large mat that they are in dispute, and it is R. Eliezer who takes the stricter view, for it was taught: A large mat of reeds is valid for skhakh. R. Eliezer says: If it is not susceptible to [ritual] uncleanliness, it is valid for skhakh.

אלא אמר רב פפא בקטנה כולי עלמא לא פליגי דסתמא לשכיבה כי פליגי בגדולה ת"ק סבר סתם גדולה לסיכוך ורבי אליעזר סבר סתם גדולה נמי לשכיבה

Rather R. Papa said: With regard to a small [mat], all agree that ordinarily it is intended for reclining upon. About what do they disagree? About a large one. The first Tanna is of the opinion that ordinarily a large one is intended for a covering, while R. Eliezer is of the opinion that ordinarily a large one is intended also for reclining.

ומאי עשאה לשכיבה דקאמר הכי קאמר סתם עשייתה נמי לשכיבה עד דעביד לסיכוך

And what is meant by ‘if it was made for reclining'? It is this that was meant: Ordinarily also its manufacture is assumed to be for the purpose of reclining upon unless one made it specifically for a covering.

ת"ר מחצלת של שיפה ושל גמי גדולה מסככין בה קטנה אין מסככין בה של קנים ושל חילת גדולה מסככין בה ארוגה אין מסככין בה

Our rabbis taught: A mat of wicker or of straw: if large, is valid for skhakh, if small it is invalid for skhakh. One of reeds or of helat, if plaited, is valid for a skhakh, if woven, it is invalid.

רבי ישמעאל בר' יוסי אומר משום אביו אחת זו ואחת זו מסככין בה וכן היה רבי דוסא אומר כדבריו

R. Ishmael son of R. Yose said in the name of his father: Both the one and the other, are valid for skhakh; and R. Dosa also ruled according to his view.

תנן התם כל החוצלות מטמאין טמא מת דברי ר' דוסא וחכמים אומרים מדרס

We have learned elsewhere: All [hotzlot] mats are [liable to become] impure by corpse impurity, the words of Rabbi Dosa. But the Sages say: [Also by] midras impurity.

מדרס אין טמא מת לא והא אנן תנן כל המטמא מדרס מטמא טמא מת אימא אף מדרס

[Can it mean] to the uncleanliness of midras but not to that of a corpse! But haven't we learned: Whatever is susceptible to uncleanliness of midras is also susceptible to uncleanliness from a corpse? Say rather also to the uncleanliness of midras.

מאי חוצלות אמר רב אבדימי בר המדורי מרזובלי מאי מרזובלי אמר ר' אבא מזבלי ר' שמעון בן לקיש אומר מחצלות ממש

What is meant by "hotzlot"? R. Abdimi b. Hamduri said marzublei. What is marzublei? R. Abba said, Bags filled with foliage. R. Shimon b. Lakish said: Real mats

ואזדא ריש לקיש לטעמיה דאמר ריש לקיש הריני כפרת רבי חייא ובניו שבתחלה כשנשתכחה תורה מישראל עלה עזרא מבבל ויסדה חזרה ונשתכחה עלה הלל הבבלי ויסדה חזרה ונשתכחה עלו רבי חייא ובניו ויסדוה וכן אמר רבי חייא ובניו לא נחלקו רבי דוסא וחכמים על מחצלות של אושא

And Resh Lakish is consistent with his own view, since Resh Lakish said, May I be atonement for R. Hiyya and his sons. For in ancient times when the Torah was forgotten from Israel, Ezra came up from Babylon and established it. [Some of] it was again forgotten and Hillel the Babylonian came up and established it. Yet again was [some of] it forgotten, and R. Hiyya and his sons came up and established it And thus said R. Hiyya and his sons: R. Dosa and the Sages did not dispute about reed-mats of Usha,