Ketubot 217:1
תשב עד שתלבין ראשה אדמון אומר יכולה היא שתאמר אילו אני פסקתי לעצמי אשב עד שתלבין ראשי עכשיו שאבא פסק מה אני יכולה לעשות או כנוס או פטור אמר רבן גמליאל רואה אני את דברי אדמון:
[his daughter] shall sit until her hair turns white. Admon says: She may say, “Had I myself promised the sum I would sit until my hair turns white, but now that my father has promised it, what can I do? Either marry me or set me free.” Rabban Gamaliel said: I agree with the words of Admon.
<big><strong>גמ׳</strong></big> מתני' דלא כי האי תנא דתניא אמר רבי יוסי ברבי יהודה לא נחלקו אדמון וחכמים על הפוסק מעות לחתנו ופשט לו את הרגל שיכולה היא שתאמר אבא פסק עלי מה אני יכולה לעשות
GEMARA. Our Mishnah does not accord with the following Tanna. For it was taught: R. Yose son of R. Judah stated, Admon and the sages did not disagree about a man who promised a sum of money to his [prospective] son-in-law and then defaulted, that his daughter may say “My father has promised on my behalf, what can I do?”
על מה נחלקו על שפסקה היא על עצמה שחכמים אומרים תשב עד שתלבין ראשה אדמון אומר יכולה היא שתאמר כסבורה אני שאבא נותן עלי ועכשיו שאין אבא נותן עלי מה אני יכולה לעשות או כנוס או פטור אמר רבן גמליאל רואה אני את דברי אדמון
They only disagree where she herself promised a sum of money on her own behalf, in which case the Sages ruled: Let her remain [single] until her hair grows grey, while Admon says that she could say, “I thought that my father would pay for me [the promised amount], but now that my father does not pay for me, what can I do? Either marry me or set me free.” R. Gamaliel said: I see Admon’s words.
תנא במה דברים אמורים בגדולה אבל בקטנה כופין כופין למאן אילימא לאב איפכא מיבעי ליה אלא אמר רבא כופין לבעל ליתן גט
A Tanna taught: This applies only to a woman who is of majority age but in the case of a minor, they may use force. Whom do they force? If we say the father, it should have said the opposite? Rather Rava said: They force the husband to give a get.
אמר ר' יצחק בן אלעזר משמיה דחזקיה כל מקום שאמר רבן גמליאל רואה אני את דברי אדמון הלכה כמותו אמר ליה רבא לרב נחמן אפי' בברייתא א"ל מי קאמרינן במשנה בכל מקום שאמר רבן גמליאל קאמרינן
Yitzchak b. Elazar said in the name of Hezekiah: Wherever R. Gamaliel stated, “I see Admon’s words,” the halakhah agrees with him. Rava said to R. Nahman: Even in a baraita? He said back: Did we say ‘In the Mishnah?” We said, “Wherever R. Gamaliel stated.”
אמר ר' זירא אמר רבה בר ירמיה ב' דברים שאמר חנן הלכה כיוצא בו שבעה דברים שאמר אדמון אין הלכה כיוצא בו מאי קאמר
Zera said in the name of Rabbah b. Yirmiyah: As to the two rulings which Hanan has said, the halakhah is in agreement with he who followed his view. The seven rulings that Admon said, the halakhah is not in agreement with him who followed his view. What does he mean?
אילימא הכי קאמר שני דברים שאמר חנן הלכה כמותו וכיוצא בו ושבעה דברים שאמר אדמון אין הלכה כמותו ולא כיוצא בו והאמר רבי יצחק בן אלעזר משמיה דחזקיה כל מקום שאמר רבן גמליאל רואה אני את דברי אדמון הלכה כמותו
If we say that this is what he means: The two rulings which Hanan said, the halakhah is in agreement with him and he who followed his view. And the seven rulings that that Admon said, the halakhah does not agree with him or with he who followed his view. But did not R. Yitzchak b. Elazar say in the name of Hezekiah, “wherever R. Gamaliel stated, ‘I see Admon’s words’ the halakhah agrees with him?”
אלא ה"ק שני דברים שאמר חנן הלכה כמותו וכיוצא בו שבעה דברים שאמר אדמון אין הלכה כיוצא בו הא כמותו הלכה בכולהו
Rather this is what he meant: The two rulings which Hanan has said, the halakhah is in agreement with him and with he who followed his view. The seven rulings that Admon said, the halakhah does not agree with he who followed his view but agrees with him in all his rulings.
והאמר רבי יצחק בן אלעזר משמיה דחזקיה כ"מ שאמר רבן גמליאל רואה אני את דברי אדמון הלכה כמותו אמר אין לא אמר לא
But surely R. Yitzchak b. Elazar said in the name of Hezekiah “wherever R. Gamaliel stated, ‘I see Admon’s words’ the halakhah agrees with him?” [Does this not imply:] Only where he stated; but not where he did not state?
אלא ה"ק שני דברי' שאמר חנן הלכה כמותו וכיוצא בו שבעה דברים שאמר אדמון יש מהן שהלכה כמותו וכיוצא בו ויש מהן שאין הלכה כמותו אלא כיוצא בו
Rather, this is what he meant: The two rulings which Hanan has said, the halakhah is in agreement with him and with he who followed his view. The seven rulings that Admon said, there are some concerning which the halakhah is in agreement with him and with he who followed his view while there are others concerning which the halakhah does not agree with him but with him who followed his view.
<big><strong>מתני׳</strong></big> העורר על השדה והוא חתום עליה בעד אדמון אומר השני נוח לי והראשון קשה הימנו
If a man contests [the ownership of] a field and he has signed as a witness on [its deed of sale], Admon says: He can say, “[Litigation with] the second is easier for me, since the first is a more difficult person than he”.
<big><strong>גמ׳</strong></big> אמר אביי לא שנו אלא עד אבל דיין לא איבד את זכותו דתני ר' חייא אין העדים חותמין על השטר אלא א"כ קראוהו
GEMARA. Abaye said: This was taught only [in respect of] a witness, but a judge does not lose his right; for R. Hiyya taught witnesses may not sign a deed unless they have read it