Ketubot 70
א"ל רב חייא לרבא ולתנא דבי חזקיה דאמר מכה אדם ומכה בהמה ממאי דבחול כתיב וליכא לאיפלוגי דלמא בשבת כתיב דבבהמה גופה איכא לאיפלוגי
Hiyya said to Rava: And according to the Tanna of the House of Hezekiah, who says: [It is written] “He that kills a man . . . He that kills a beast” [etc.,] how does he know that it refers to a week-day and there is no distinction to be made? Perhaps it refers to Shabbat, [in which case] there is a distinction to be made with regard to the beast itself?
לא ס"ד דכתיב (ויקרא כד, כא) ומכה בהמה ישלמנה ומכה אדם יומת היכי דמי אי דלא אתרו ביה מכה אדם אמאי יומת אלא פשיטא דאתרו ביה ואי בשבת מכה בהמה ישלמנה אלא לאו בחול
This cannot be, for it is written: “And he that kills a beast shall pay for it, and he that kills a man shall be put to death.” What is this case? If they did not warn him, why should one who killed a man be put to death? Rather it is clear that they warned him, and if [it happened] on Shabbat would he, if he killed a beast, pay for it? Therefore it can only refer to a week-day.
א"ל רב פפא לאביי לרבה דאמר חידוש הוא שחידשה תורה בקנס ואף על גב דמיקטיל משלם מתניתין כמאן מוקים לה אי כר"מ קשיא בתו אי כרבי נחוניא בן הקנה קשיא אחותו אי כר' יצחק קשיא ממזרת
Papa said to Abaye: According to Rabbah, who says [that] the Torah has innovated and innovation in the matter of fines and [therefore] he pays although he is killed, according to whom does he place our Mishnah? If according to R. Meir, [the law regarding] his daughter is difficult, if according to R. Nehuniah ben Hakaneh, [the law regarding] his sister is difficult; [and] if according to R. Isaac [the law regarding] a mamzeret is difficult?
הניחא אי סבר לה כר' יוחנן הוא נמי מתרץ לה כר' יוחנן אלא אי סבר כר"ל היכי מתרץ לה על כרחך כר' יוחנן ס"ל
It would be alright if he would hold like R. Yohanan, [for] he could [then] resolve it like R. Yohanan. But if he holds like Resh Lakish how can he resolve it? Therefore you must say that he holds like R. Johanan.
א"ל רב מתנא לאביי לר"ל דאמר בפירוש ריבתה תורה חייבי מלקיות כחייבי מיתות מאן תנא דפליג עליה דרבי נחוניא בן הקנה אי ר"מ אי רבי יצחק:
Matanah said to Abaye: According to Resh Lakish who says [that] he is free [from paying the fine, because] the Torah has expressly included those who commit an act punishable by lashes to be as those who commit an act punishable by death, who is the Tanna who differs from R. Nehuniah b. Hakaneh? It is either R. Meir or R. Isaac.
ת"ר עריות ושניות לעריות אין להן לא קנס ולא פיתוי הממאנת אין לה לא קנס ולא פיתוי איילונית אין לה לא קנס ולא פיתוי והיוצאת משום שם רע אין לה לא קנס ולא פיתוי
Our rabbis taught: Forbidden relations and relations forbidden in the second degree, they have no claim to fine [for rape] or for seduction [payment]. A woman who refuses [her husband] has no claim to fine [for rape] or for seduction [payment]. An aylonit has no claim to fine [for rape] or for seduction [payment]. And a woman who has gone out on account of an evil name, has no claim to fine [for rape] or for seduction [payment].