Shabbat 73

לעולם אימא לך להחזיר תנן וחסורי מיחסרא והכי קתני כירה שהסיקוה בקש ובגבבא מחזירין עליה תבשיל בגפת ובעצים לא יחזיר עד שיגרוף או עד שיתן את האפר אבל לשהות משהין אע"פ שאינו גרוף ואינו קטום ומה הן משהין בית שמאי אומרים חמין אבל לא תבשיל ובית הלל אומרים חמין ותבשיל והך חזרה דאמרי לך לאו דברי הכל היא אלא מחלוקת בית שמאי ובית הלל שבית שמאי אומרים נוטלין ולא מחזירין ובית הלל אומרים אף מחזירין

After all, I can tell you that we learnt about replacing it, but the text is defective, and this is what he [the Tanna] teaches: IF A STOVE IS HEATED WITH STUBBLE OR RAKINGS, A POT may be placed thereon; WITH PEAT OR WOOD, one must not replace it UNTIL HE SWEEPS IT OR COVERS IT WITH ASHES; but as for keeping it there, that is permitted even if it is neither swept nor covered with ashes. Yet what may be kept there? BETH SHAMMAI MAINTAIN; HOT WATER, BUT NOT A DISH; WHILE BETH HILLEL RULE: BOTH HOT WATER AND A DISH. And as to this replacing, of which I tell you,<span class="x" onmousemove="('comment',' That it is permissible provided the stove is swept. ');">¹</span>

ת"ש דאמר ר' חלבו א"ר חמא בר גוריא אמר רב לא שנו אלא על גבה אבל לתוכה אסור אי אמרת בשלמא להחזיר תנן היינו דשני בין תוכה לעל גבה אלא אי אמרת לשהות תנן מה לי תוכה מה לי על גבה מי סברת ר' חלבו ארישא קאי אסיפא קאי ובית הלל אומרים אף מחזירין ואמר ר' חלבו אמר רב חמא בר גוריא אמר רב לא שנו אלא על גבה אבל תוכה אסור

it is not an agreed ruling, but [the subject of] a controversy between Beth Shammai and Beth Hillel. For BETH SHAMMAI MAINTAIN: WE MAY REMOVE [IT], BUT NOT REPLACE [IT]; BUT BETH HILLEL RULE: WE MAY REPLACE [IT] TOO.

תא שמע ב' כירות המתאימות אחת גרופה וקטומה ואחת שאינה גרופה ואינה קטומה משהין על גבי גרופה וקטומה ואין משהין על שאינה גרופה ואינה קטומה ומה הן משהין בית שמאי אומרים ולא כלום ובית הלל אומרים חמין אבל לא תבשיל עקר דברי הכל לא יחזיר דברי רבי מאיר רבי יהודה אומר בית שמאי אומרים חמין אבל לא תבשיל ובית הלל אומרים חמין ותבשיל בית שמאי אומרים נוטלין אבל לא מחזירין ובית הלל אומרים אף מחזירין

Come and hear: For R. Helbo said in the name of R. Hama b. Goria in Rab's name: We learnt this only of the top [of the stove]; but within it is forbidden. Now, if you say that we learnt about replacing it, it is well: hence there is a difference between the inside and the top.<span class="x" onmousemove="('comment',' It is intelligible that a pot may not be replaced within the oven, even after it is swept or covered with ashes, since the heat there is naturally greater than on top (Ri in Tosaf). ');">²</span>

אי אמרת בשלמא לשהות תנן מתני' מני רבי יהודה היא אלא אי אמרת להחזיר תנן מתניתין מני לא רבי יהודה ולא ר' מאיר אי רבי מאיר קשיא לב"ש בחדא ולבית הלל בתרתי אי רבי יהודה קשיא גרופה וקטומה

But if you say that we learnt about keeping it there, what does it matter whether it is within or on top? — Do you think that R. Helbo refers to the first clause? He refers to the last: BUT BETH HILLEL RULE: WE MAY REPLACE [IT] TOO, Whereon R. Helbo said in the name of R. Hama b. Goria in Rab's name: We learnt this only of the top; but within it is forbidden.

לעולם אימא לך להחזיר תנן ותנא דידן סבר לה כרבי יהודה בחדא ופליג עליה בחדא סבר לה כרבי יהודה בחדא בחמין ותבשיל ונוטלין ומחזירין ופליג עליה בחדא דאילו תנא דידן סבר לשהות ואף על פי שאינו גרוף וקטום ורבי יהודה סבר בלשהות נמי גרוף וקטום אין אי לא לא

Come and hear: If two stoves that are joined, one being swept or covered with ashes, whilst the other is not, we may keep [aught] upon the one that is swept or covered with ashes<span class="x" onmousemove="('comment',' Though heat reaches it from the second stove. ');">³</span>

איבעיא להו מהו לסמוך בה תוכה וגבה אסור אבל לסמוך בה שפיר דמי או דילמא לא שנא

but not upon the one that is not swept or covered with ashes. And what may be kept there? Beth Shammai maintain: Nothing at all; while Beth Hillel rule: Hot water, but not a dish. If one removes it, all agree that he must not replace it: that is R. Meir's view. R. Judah said: Beth Shammai maintain: Hot water, but not a dish; while Beth Hillel rule: Both hot water and a dish. Beth Shammai maintain: We may remove, but not replace it; while Beth Hillel rule: We may replace it too. Now, if you say that we learnt about keeping [it] there, it is well; with whom does our Mishnah agree? R. Judah. But if you say that we learnt about replacing, who is the authority of our Mishnah? neither R. Judah nor R. Meir! [For] if R. Meir, there is a difficulty on Beth Shammai's view in one respect,<span class="x" onmousemove="('comment',' In our Mishnah they permit hot water to be kept there even if it is not swept or covered with ashes, whilst here they permit nothing. ');">⁴</span>

תא שמע שתי כירות המתאימות אחת גרופה וקטומה ואחת שאינה גרופה וקטומה משהין על גבי גרופה וקטומה ואף על גב דקא סליק ליה הבלא מאידך דילמא שאני התם דכיון דמידליא שליט בה אוירא

and on Hillel's in two?<span class="x" onmousemove="('comment',' In the Mishnah they permit hot water and a dish to be kept there even if it is unswept, etc., whilst here it is stated that if it is swept hot water only may be kept there, and nothing at all if it is unswept. Again, in the Mishnah they state that it may be replaced if it is swept, whereas here it is taught that all agree that it may not be replaced. ');">⁵</span>

תא שמע דאמר רב ספרא אמר רב חייא קטמה ונתלבתה סומכין לה ומקיימין עליה ונוטלין ממנה ומחזירין לה שמע מינה לסמוך נמי קטמה אין לא קטמה לא ולטעמיך נוטלין ממנה דקתני קטמה אין לא קטמה לא אלא תנא נוטלין משום מחזירין הכא נמי תנא סומכין משום מקיימין

If R. Judah, [the case of a stove that is] swept or covered with ashes is difficult!<span class="x" onmousemove="('comment',' Here it is stated that nothing at all may be kept there, while in the Mishnah either hot water alone or a dish too may be kept there according to Beth Shammai and Beth Hillel respectively. ');">⁶</span>

הכי השתא התם נוטלין ומחזירין בחד מקום הוא תנא נוטלין משום מחזירין אלא הכא סומכין בחד מקום הוא ומקיימין בחד מקום הוא

— After all, I can tell you that we learnt about replacing it, but our Tanna agrees with R. Judah in one respect and disagrees with him in another. He agrees with R. Judah in one respect, viz., in respect to hot water, and a dish, and removing and replacing [them]. But he disagrees with him in another. For whereas our Tanna holds that keeping them [there is permitted] even if it is neither swept nor covered with ashes, R. Judah maintains that even keeping [them there] is [permitted] only if it is swept or covered with ashes, but not otherwise.

מאי הוי עלה ת"ש כירה שהסיקוה בגפת ובעצים סומכין לה ואין מקיימין אא"כ גרופה וקטומה גחלים שעממו או שנתן עליה נעורת של פשתן דקה הרי היא כקטומה

The scholars propounded: May one lean [a pot] against it?<span class="x" onmousemove="('comment',' Sc. a stove that is unswept etc. ');">⁷</span>

אמר ר' יצחק בר נחמני א"ר אושעיא קטמה והובערה משהין עליה חמין שהוחמו כל צורכן ותבשיל שבישל כל צורכו

on the inside and top thereof it is forbidden, but leaning against it may be permitted; or perhaps, there is no difference? — Come and hear: If two stoves are joined, one being swept and covered with ashes, whilst the other is neither swept nor covered with ashes: we may keep [aught] upon the one that is swept or covered with ashes, but not upon the one that is not swept or covered with ashes, though the heat reaches it from the other.<span class="x" onmousemove="('comment',' Our problem is similar, and this shows that it is permitted. ');">⁸</span> Perhaps there it is different, because since it is elevated, the air affects it.<span class="x" onmousemove="('comment',' The pot stands on the stove and is surrounded by air, which cools it, and therefore the heat from the other stove is disregarded. But leaning against an unswept stove, without air interposing, may be forbidden. ');">⁹</span> Come and hear: For R. Safra said in R. Hiyya's name: If it [the stove] was covered with ashes, yet blazed up again, one may lean [a pot] against it, keep [a pot) upon it, remove [it] thence and replace [it]. This proves that even leaning is [permitted] only when it is covered with ashes, but not otherwise. Yet according to your reasoning, when he states, 'one may remove [it] thence,'[does this imply] only if covered with ashes, but not otherwise?<span class="x" onmousemove="('comment',' Surely not! ');">¹⁰</span> But [you must answer,] removing is mentioned on account of replacing; so here too, leaning is stated on account of keeping.<span class="x" onmousemove="('comment',' Yet covering with ashes may not be required for leaning. ');">¹¹</span> How compare! There, since removing and replacing refer to the same place, removing is stated on account of replacing; but here, the leaning is in one place whereas the keeping is in another! What is our decision thereon? — Come and hear: If a stove is heated with peat or wood, one may lean [a pot] against it, but must not keep [it there] unless it is swept or covered with ashes. If the coals have died down,<span class="x" onmousemove="('comment',' Not being entirely extinguished, but burning dully and feebly. ');">¹²</span> or thoroughly beaten flax is placed upon it, it is as though covered with ashes.<span class="x" onmousemove="('comment',' Thus for leaning it need not be swept, etc. ');">¹³</span> R. Isaac b. Nahmani said in R. Oshaia's name: If he covered it with ashes yet it blazed up again, one may keep upon it hot water that has [previously] been heated as much as is required, or a dish which has been boiled all it needs.