Sukkah 107

מהו דתימא אפילו כרבנן ולאפוקי מדרבי יוחנן דאמר שמע תשע תקיעות בתשע שעות ביום יצא קמ"ל

What might you have thought? That it is also in agreement with the view of the rabbis, and that it excludes the view of R. Yohanan who said that if a man heard the nine tekiahs in nine hours during the day he has still fulfilled his obligation.

ואימא הכי נמי אם כן מאי ולא כלום:

Might it not be suggested that it is indeed so? If it were so, what was meant by “no interval whatever”?

ע"ש שבתוך החג כו': ואילו למעלה עשירית לא קתני מתניתין מני רבי אליעזר בן יעקב היא דתניא שלש למעלה עשירית ר' אליעזר בן יעקב אומר שלש על גבי המזבח

On the eve of Shabbat during the intermediate days of the festival etc. But [the sounding of the shofar] on the tenth step is not mentioned. Who is in agreement with our Mishnah? It is in agreement with that of R. Eliezer b. Jacob, for it has been taught: Three blasts on the tenth step. R. Eliezer b. Jacob ruled, Three at the altar.

האומר למעלה עשירית אינו אומר ע"ג המזבח והאומר ע"ג המזבח אינו אומר למעלה עשירית

He who says three on the tenth step omits the three at the altar; and he who says three at the altar omits the three on the tenth step.

מ"ט דר' אליעזר בן יעקב כיון דתקע לפתיחת שערים למעלה עשירית למה לי דתקע האי לאו שער הוא הלכך ע"ג המזבח עדיף ורבנן סברי כיון דתקע למילוי המים ע"ג המזבח למה לי הלכך למעלה העשירית עדיף

What is the reasoning of R. Eliezer b. Jacob? Since one sounded the shofar for the opening of the gates, why should one sound it on the tenth step? Is it not a gate! Therefore on the altar is preferable. The rabbis hold that since one sounded the shofar for the Water-Drawing, why should one sound it at the altar? Therefore, it is preferable on the tenth step.

כי אתא ר' אחא בר חנינא מדרומא אייתי מתניתא בידיה (במדבר י, ח) ובני אהרן הכהנים יתקעו בחצוצרות שאין ת"ל יתקעו שכבר נאמר (במדבר י, י) ותקעתם בחצוצרות על עולותיכם ועל זבחי שלמיכם ומה ת"ל יתקעו הכל לפי המוספין תוקעין הוא תני לה והוא אמר לה לומר שתוקעין על כל מוסף ומוסף

When R. Aha b. Hanina came from the south, he brought a baraita with him: “And the sons of Aaron, the priests, shall blow with trumpets” (Numbers 10:8). For Scripture would not have needed to state explicitly “shall blow” since it is also written, “You shall blow with the trumpets over your burnt-offering sand over the sacrifices of your peace-offerings” (Numbers 10:10). Why then was it stated, “shall blow”? [To teach you that] the sounding of the trumpets is in accordance with the number of the additional offerings. He taught this [baraitha] and he also explained it to mean that the trumpet is to be sounded for every single additional offering.

תנן ע"ש שבתוך החג היו שם מ"ח ואם איתא ליתני שבת שבתוך החג משכחת לה חמשין וחד א"ר זירא לפי שאין תוקעין לפתיחת שערים בשבת

We have learned “On the eve of Shabbat during the intermediate days of the festival there were [therefore] forty-eight blasts.” Now if it were so, why was it not stated that on Shabbat during the festival it was possible to have fifty-one blasts? R. Zera answered, Because the trumpet was not sounded at the opening of the gates on the Shabbat.

אמר רבא מאן הא דלא חש לקימחא חדא דבכל יום תנן ועוד אי נמי כהדדי נינהו ליתני שבת שבתוך החג היו שם ארבעים ושמונה דשמעת מינה תרתי שמעת מינה דרבי אליעזר בן יעקב ושמעת מינה דר' אחא בר חנינא

Rava said: Who is not concerned about the flour [he grinds out]? First, because we have learned every day; And secondly, even if there were the same number, it should still have been stated “on the Shabbat of the Festival they blew forty-eight blasts” since from this statement you could make two deductions, that of R. Eliezer b. Jacob and that of R. Aha b. Hanina.

אלא אמר רבא לפי שאין תוקעין למילוי מים בשבת דבצרי טובא וליתני נמי ר"ה שחל להיות בשבת דהא איכא תלתא מוספין מוסף דר"ה מוסף דר"ח מוסף דשבת

Rather Rava explained: Because the trumpet was not sounded for the Water-Drawing on the Sabbath, so that the number was far less. But let it also teach Rosh Hashanah that fell on Shabbat for on it there are three additional sacrifices: The additional offering of Rosh Hashanah, the additional offering of Rosh Hodesh, and the additional offering of Shabbat?

ע"ש שבתוך החג אצטריך ליה לאשמעינן כדרבי אליעזר בן יעקב אטו מי קאמר ליתני הא ולא ליתני הא ליתני הא וליתני הא תנא ושייר מאי שייר דהאי שייר

It was necessary to teach the instance of the eve Shabbat during Hol Hamoed in order to teach us that the law is in agreement with R. Eliezer b. Jacob. Did he say let it teach one case instead of the other? [The question in fact was] let this one and that one be taught? [The Tanna of our Mishnah] might mentioned some and omitted others. But what else did he omit to justify this omission also?

שייר ערב הפסח

He omitted the instance of the eve of Pesah.